№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Хмелевой Т..А.

с участием представителя истца – ЗОА, ответчика – К

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГКУ Амурской области Управления социальной защиты населения по Ивановскому муниципальному округу к К о взыскании незаконно полученной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Амурской области Управление социальной защиты населения по Ивановскому муниципальному округу (далее по тексту: ГКУ АО УСЗН по Ивановскому муниципальному округу, УСЗН) в лице начальника управления ГДЮ обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

К на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющих детей» решением № от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена ежемесячная выплата на ККВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 15 635 рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года К произведена выплата в сумме в сумме 77 670,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка (далее по тексту – ежемесячная выплата) возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации.

На основании полученных сведений ЗАГС о рождении ребенка, ККВ является не первым ребенком К При подаче заявления на ежемесячную выплату, К предоставила недостоверные сведения.

В адрес К было отправлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости возврата излишне полученной суммы, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании обстоятельств, приведенных в исковом заявлении, начальник управления просит взыскать с К в пользу ГКУ АО УСЗН по Ивановскому муниципальному округу сумму в размере 77 670,65 рублей.

От ответчика, К, поступил отзыв на иск, в котором ею указано на несогласие с иском, мотивированное тем, что в отношении двух первых детей: КАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и КЭВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она была лишена родительских прав (на момент лишения имела фамилию «Х»), поэтому считала третьего ребенка – ККВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., первым ребенком. Заявление на выплату подавала через многофункциональный центр (далее по тексту - МФЦ), и считает, что никаких недостоверных сведений она не предоставляла.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виду возложения судом на истца обязанности по предоставлению доказательств недобросовестного поведения ответчика при подаче заявления, от него поступили следующие пояснения.

При подаче заявления К предоставила недостоверные сведения - заявление имеет в названии указание, что выплата предоставляется на первого ребенка, т.е. она подтвердила информацию, что ребенок ККВ у нее первый.

В заявлении имеются ссылки о том, что гражданин предупрежден об ответственности за предоставление недостоверных сведений, в том числе сведений о доходах и очередности рождения детей и в случае необоснованного получения ежемесячной выплаты обязуется возместить сумму в бюджет области после получения соответствующего уведомления. Факт ознакомления с этой информацией К подтверждает своей подписью.

При назначении ежемесячной выплаты ДД.ММ.ГГГГ специалист управления социальной защиты населения по Ивановскому муниципальному округу основывался на ответах «ЗАГС - Предоставление сведений о рождении ребенка (по ФИО ребенка)» на ККВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и «ЗАГС - Предоставление сведений о рождении ребенка (по ФИО родителя)», полученных ДД.ММ.ГГГГ. Для определения очередности рождения ребенка - ККВ была взята во внимание строка - «которым по счету был рожден ребенок - 1», сведения о других детях отсутствовали. Выплата была назначена и выплачена К в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 77 670,65 рублей.

При проверке документов ДД.ММ.ГГГГ у специалиста по контролю возникли сомнения в том, что ККВ является первым ребенком у К, т.к. в ответах «ЗАГС - Предоставление сведений о рождении ребенка (по ФИО ребенка)» и «ЗАГС - Предоставление сведений о рождении ребенка (по ФИО родителя)» есть строка - «которым по счету ребенок был рожден у матери», где указана цифра 3. Был сделан повторно запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о рождении ребенка (по ФИО родителя), в котором была такая же информация. В ответе «ЗАГС - Сведения о заключении брака» у К была предыдущая фамилия Ц. На эту фамилию был сделан запрос «ЗАГС - Предоставление сведений о рождении ребенка (по ФИО родителя)», в котором сведения о других детях также отсутствовали.

Для уточнения информации о количестве детей специалист позвонил К, которая подтвердила, что ККВ является третьим ребенком, а в отношении двоих старших детей она лишена родительских прав, дети имеют фамилию Х. Информация о лишении, ограничении родительских прав была перепроверена в Списке граждан в электронной форме, предоставляемом министерством социальной защиты населения Амурской области в соответствии с Приказом министерства социальной защиты населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в государственные казенные учреждения - управления социальной защиты населения списков, сформированных в соответствии с копиями решений судов об ограничении, лишении родительских прав и о снятии ограничения, восстановления в родительских правах граждан, об отобрании ребенка» по фамилиям: К, Ц, Х. Сведения о лишении, ограничении родительских прав в данном Списке отсутствовали. Узнать персональные данные предыдущих детей для того, чтобы перепроверить сведения о факте рождения этих детей у К, не удалось. При назначении ежемесячной выплаты ДД.ММ.ГГГГ специалист управления социальной защиты населения не обладал такой информацией, полагался на достоверность представленных сведений, указанных в заявлении. У специалиста не было оснований для принятия решения об отказе в предоставлении ежемесячной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом управления социальной защиты населения вынесено распоряжение о взыскании ежемесячной выплаты в размере 77 670,65 рублей. В адрес К ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости возврата излишне полученной суммы ежемесячной выплаты.

Согласно п.п. 3.11. Административного регламента предоставления государственной услуги «Назначение и выплата ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» на территории Амурской области», утв. приказом министерства социальной защиты населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма выплат по государственной услуге признается излишне выплаченной вследствие представления заявителем (представителем) недостоверных сведений, установления факта об утрате права на государственную услугу. При прекращении выплат оставшаяся задолженность возмещается получателем в областной бюджет в добровольном порядке. В случае отказа получателя государственной услуги от добровольного возврата неправомерно полученных средств по государственной услуге взыскание производится УСЗН в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Но это не означает, что ребенок для лишенного родительских прав родителя, юридически перестает существовать, факт рождения ребенка просто аннулируется. Ребенок остается субъектом права, личностью и гражданином государства, в частности он сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, принадлежащим родителю, лишенному родительских прав, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителем и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Все нормы федерального и регионального законодательства о ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей, базируются на факте рождения (усыновления) первого ребенка. Лишение родительских прав в отношении ребенка не умаляет факт рождения у родителя этого ребенка…

По итогам выявленной переплаты ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка внутренних проверок не проводилось, так как вины специалиста по назначению не усмотрено.

В судебных заседаниях представитель истца – ЗОА, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Принятие специалистом во внимание не той строки в сведениях, представленных ЗАГС, объясняет тем, что с электронными запросами они начали работать недавно, и специалист в учреждении тоже работает недавно. При проверке документов специалист опирался на строку – «которым по счету рожден ребенок». На цифру «3» в иной строке специалист не обратил внимание. В данном случае это вина специалиста. Специалист в работе руководствуется административным регламентом. На основании документов, которые приложены к заявлению и получены по межведомственным запросам, он смотрит правомерность назначения пособия. На специалиста возложена обязанность проверки поступившего заявления и документов, приложенных к ним. ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос на предоставление сведений только по фамилии «К», так как у специалиста не возникло сомнений, и не было функций на проведение каких-то следственных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ они сделали запрос в ЗАГС на предыдущую фамилию заявителя – Ц, исходя из свидетельства о заключении брака, сделали запрос о рождении ребенка по ФИО родителя, но сведения не пришли. Когда решили перепроверить правомерность назначения ежемесячной выплаты, то никаких новых документов не было, были только расхождения в сведениях ЗАГС (в строках о количестве рожденных детей). То, что К лишена родительских прав, они поняли только с её слов.

Она полагает, что у специалиста на момент принятия решения не возникало подозрений, что были представлены недостоверные сведения, так как изначально заявление было подано на первого ребенка. Да, она согласна с тем обстоятельством, что граждане могут подать любые заявления, а специалисты учреждения по ним принимают решения (в назначении пособия или в отказе в его назначении).

Заявление на получение ежемесячной выплаты на первого ребенка имеет единую форму, в заявлении К были прописаны все сведения на дату подачи заявления, но неверно было подано само заявление, так как у неё ККВ не первый ребенок.

Ответчик, К, принимая участие в судебных заседаниях, пояснила, что с иском она не согласна, так как умышленно ничего не делала, что ей сказали, она то и сделала. Когда она родила, то не знала, как подать на детские, она проконсультировалась с юристом, который ей пояснил, что поскольку она лишена родительских прав в отношении первых двух детей, то она на ККВ, как на третьего ребенка, не может подать заявление, но подсказал, что если она была лишена родительских прав в ДД.ММ.ГГГГ, то может подать на неё заявление как на первого ребенка. Для получения выплаты он сходила на прием к специалисту ГКУ социальной защиты населения, который записал её на прием в МФЦ, где и она подала заявление, документы, специалист заполнил все графы в заявлении, а она в нем расписалась, оставила номер телефона, на который потом пришло смс-сообщение. Когда в мае ей позвонил специалист из ГКУ социальной защиты населения с вопросом о том, лишалась ли она родительских прав, то она об этом сразу сказала.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ответчица, К, является матерью ККВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В отношении её детей: КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и КЭВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчица на основании решения Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав и в них восстановлена не была.

На момент рождения сыновей и принятия решения о лишении родительских прав ответчик имела фамилию – Х, в последующем, в виду вступления в брак (неоднократно) – Ц, К.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» установлены основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 1 указанного федерального закона право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ предусмотрено, что ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка осуществляется женщине, родившей (усыновившей) первого ребенка, или отцу (усыновителю) либо опекуну ребенка в случае смерти женщины, отца (усыновителя), объявления их умершими, лишения их родительских прав или в случае отмены усыновления ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ К подала в многофункциональный центр заявление на ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка – ККВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное заявление поступило в ГКУ АО УСЗН по Ивановскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГКУ АО УСЗН по Ивановскому муниципальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ К назначена ежемесячная выплата на ребенка – ККВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 15 636 рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО УСЗН по Ивановскому муниципальному округу принято решение о прекращении выплаты К ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка с ДД.ММ.ГГГГ, в виду предоставления заявителем документов, содержащих недостоверные и (или) неполные сведения (ребенок, рожденный у матери 3 –й по числу детей).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес К направлено уведомление о необходимости в добровольном порядке возвратить полученные денежные средства в счет ежемесячной денежной выплаты в сумме 77 670,65 рублей.

В виду отказа К в добровольном порядке возвратить сумму выплат, УСЗН по Ивановскому муниципальному округу обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании незаконно полученной выплаты, рассматривая который суд пришел к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, в виду следующего.

Пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку ежемесячная денежная выплата является мерой социальной поддержки государства граждан, имеющих детей, то, соответственно, к спорным правоотношениям применимы положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По утверждению истца, недобросовестность К заключается в том, что она подала заявление на ежемесячную выплату в связи рождением первого ребенка, которое в названии имеет указание, что выплата предоставляется на первого ребенка, т.е. она подтвердила информацию, что ребенок - ККВ у нее первый ребенок.

Частью 6 ст. 1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» предусмотрено, что порядок осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, порядок обращения за назначением указанной выплаты, а также перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для ее назначения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации приказом № н от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка и обращения за назначением указанной выплаты, а также перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной выплаты (далее по тексту – Порядок).

Приказом Министерства социальной защиты населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Назначение и выплата ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» на территории Амурской области».

Суд полагает, что утверждение истца (о недобросовестности поведения ответчика), не нашло своего доказательственного подтверждения, так как К, претендовавшая на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, подала заявление установленного образца (его форма утверждена приказом Министерства социальной защиты населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № – Приложение №), через МФЦ, специалистом которого были заполнены графы в заявлении, в соответствии с п. 6 указанного выше Порядка (за исключением указания в скобках около фамилии заявителя, которая имеется у него в настоящее время, фамилии, которая была при рождении), а УСЗН по Ивановскому муниципальному округу, как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия в сфере социальной защиты населения, должно было принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении государственной услуги (назначении ЕДВ на первого ребенка).

При этом, как указано в п. 3.4 Административного регламента, основанием для начала рассмотрения УСЗН заявления являются прием заявления и поступление ответов на запросы об информации, влияющей на право заявителя на получение государственной услуги, для этого специалист УСЗН:

1) определяет наличие либо отсутствие права заявителя на получение государственной услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) принимает решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении государственной услуги в месячный срок с даты подачи заявления и передает их на подпись руководителю (заместителю руководителя) УСЗН.

Таким образом, из выше изложенного следует, что гражданин, полагая, что имеет право на получение той или иной меры государственной поддержки (в данном случае – это ежемесячная денежная выплата в связи с рождением первого ребенка) обращается в УСЗН (непосредственно или через МФЦ, организацию почтовой связи) с соответствующим заявлением, а обязанность специалиста (ов) данного органа проверить наличие у гражданина такого права.

С целью проверки права гражданина на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, специалист УСЗН в течение 5 рабочих дней после приема и регистрации заявления направляет запросы в органы и организации, имеющие в распоряжении информацию, в том числе и о рождении ребенка (п.п. 4 п. 3.2 Административного регламента).

Как следует из представленных стороной истца материалов, ДД.ММ.ГГГГ специалистом УСЗН был произведен запрос в ЗАГС на предоставление сведений о рождении ребенка – ККВ (по ФИО ребенка и по ФИО родителя – К).

В поступивших документах – сведениях о рождении ККВ на ДД.ММ.ГГГГ имеются данные, внесенные в запись акта о рождении ребенка в соответствии с ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об актах гражданского состояния», а также указание на то, что ребенок, ККВ, была рождена у матери, К, третьим ребенком: в графе, по счету 14 – й, имеющей наименование «которым по счету ребенок был рожден у матери» стоит цифра – «3» (данная информация содержится в сведениях о рождении ребенка – ККВ и по ФИО ребенка, и по ФИО родителя – К).

Неверное определение специалистом УСЗН при оценке документов с целью установления очередности рождения ребенка - ККВ граф: им принята во внимание строка - «которым по счету был рожден ребенок», в которой указана цифра 1 (графа №), не может свидетельствовать о недобросовестности поведения заявителя (ответчика по делу).

Из поступивших сведений ЗАГС о рождении ребенка – ККВ было очевидно, что она родилась третьим ребенком у матери, К, на что есть прямое указание в виде цифры – «3» в графе «которым по счету ребенок был рожден у матери», при этом цифра – «1» (в графе 16 – й) относится к родам, при которых родилась ККВ, так как согласно ст. 22 указанного выше Федерального закона, запись акта о рождении в обязательном порядке должна содержать количество родившихся детей (один, двойня или более детей).

Данный вывод суда (об очевидности того обстоятельства, что ККВ родилась третьим ребенком у К) подтверждается и последующими, после принятия решения о назначении ежемесячной выплаты, действиями специалистов УСЗН, которые изучив те же документы, которые были в их распоряжении до принятия решения о назначении ежемесячной выплаты, пришли к выводу о необходимости уточнения информации о количестве детей у К посредством осуществления ей телефонного звонка.

После телефонного разговора, в ходе которого от К были получены данные о том, что она была лишена судом родительских прав в отношении двух детей, истцом было принято решение о прекращении выплаты ЕДВ, даже без получения сведений из ЗАГС и/или суда, подтверждающее данное обстоятельство.

Указанный выше вывод суда также подтверждается текстом искового заявления, в котором представитель истца, обосновывая исковые требования, приводит следующий довод: «на основании полученных сведений ЗАГС о рождении ребенка, ККВ является не первым ребенком К….».

Проанализировав выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии признака недобросовестности со стороны заявителя (К), поскольку при должной внимательности при оценке документов, на которую специалисту УСЗН отводится месячный срок с даты приема (регистрации) заявления о назначении выплат с документами (п. 24 Порядка, п. 3.4. Административного регламента), возможно было посредством соответствующих запросов и даже телефонного звонка заявителю подтвердить уже имеющуюся информацию о том, что ККВ родилась у К третьим ребенком.

Утверждение стороны истца о том, что до принятия решения о назначении ежемесячной выплаты, была произведена проверка на фамилии: «К», «Ц» в Списке граждан, предоставляемом министерством социальной защиты населения Амурской области в соответствии с его приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в государственные казенные учреждения – управления социальной защиты населения списков, сформированных в соответствии с копиями решений судов об ограничении, лишении родительских прав и о снятии ограничения в родительских правах граждан, об отобрании ребенка», а в последующем и на фамилию «Х», но в данном Списке сведения о лишении/ограничении в родительских правах заявителя – отсутствовали, выше озвученный вывод суда (об отсутствии недобросовестности со стороны заявителя/ответчика) не отменяет.

При этом, суд отмечает, что посредством одного запроса в ЗАГС о предоставлении сведений из актовых записей о рождении детей К (с указанием только одной фамилии – «К», даты и места её рождения) от ДД.ММ.ГГГГ №, судом были получены сведения из архива ЗАГС по с. Ивановка записи о рождении всех детей К: ККВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и КЭВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Не указание в заявлении в скобках около фамилии заявителя, которая имеется у него в настоящее время - К, фамилии, которая была при рождении – Х, также не свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика, так как в графе заявления, имеющего установленную форму, в которой в соответствии с п. 6 Порядка должна быть дополнительно указана и фамилия заявителя при рождении, отсутствуют указания на необходимость приведения этой информации: присутствует только графа, которая имеет наименование «ФИО заявителя/представителя). Таким образом, исходя из «конструкции» заявления, К, подписывая заполненное специалистом МФЦ заявление, не преследовала цели скрыть свою девичью фамилию, чтобы УСЗН не смог установить факт рождения ею детей: КАА и КЭВ.

Более того, как выше отмечено судом, установить данные детей (первых двух) специалисту УСЗН, обладающему в распоряжении информацией о том, что ККВ была третьим ребенком у К, возможно было и посредством соответствующего запроса на фамилию «К».

В виду не установления судом недобросовестности со стороны К при обращении с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на первого ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требования истца о взыскании суммы в размере 77 670,65 рублей - надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГКУ Амурской области Управления социальной защиты населения по Ивановскому муниципальному округу к К о взыскании незаконно полученной выплаты - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Скобликова Н.Г.