Решение по делу № 2-226/2023 от 02.05.2023 - об освобождении имущества от ареста.

Дело № 2-226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 02 мая 2023 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Анищенковой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 и ООО «АВД» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ООО «АВД» об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО15 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО4, взыскателем – ответчик ООО «АВД».

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства (далее ИП) произведена опись имущества ответчика ФИО4, в которую включено следующее имущество: постройка бани с перерубом стоимостью 16 000 рублей; мотоблок чемпион, сборный, стоимостью 10 000 рублей; печь железная для бани, стоимостью 1 000 рублей; рубанок диолд, стоимостью 1 000 рублей.

Судебным приставом ФИО6 в рамках ИП составлен акт ареста имущества ответчика ФИО4. Арест наложен на вышеуказанное имущество, находящееся по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 с 2005 года по данному адресу не проживает. Указанное в акте о наложении ареста имущество принадлежит истцу, что подтверждается решением Духовщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности на жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Администрацией <адрес>», она стала собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке построена баня за счет её собственных средств и средств её гражданского мужа. Мотоблок и электрорубанок так же приобретены за счет её средств. Ответчик ФИО4 никакого участия в приобретении указанного имущества не принимал, никакой помощи не оказывал.

В связи с изложенным просит освободить от ареста принадлежащее ей имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства, а именно: постройка бани с перерубом стоимостью 16 000 рублей, мотоблок чемпион, сборный, стоимостью 10 000 рублей, печь железная для бани, стоимостью 1 000 рублей, рубанок диолд, стоимостью 1 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «АВД» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что заявленные исковые требования не признает, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности ей имущества, пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 60-61).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, подтвердив изложенные доводы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором исковые требования ФИО1 признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 57).

Третье лицо – представитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 56).

В соответствии со ст.118, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе: производить розыск должника и его имущества; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества. Данный перечень не является исчерпывающим.

Кроме того, согласно абзацам 5 и 6 п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель имеет право … входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В соответствии со ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 31, 39, 32-33, 34-35, 36).

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией <адрес> – ФИО1 является владельцем бревенчатого жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а так же надворных построек в виде гаража, хлева и бани (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Духовщинским районным судом Смоленской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по соглашению № от 03.10.22014г. в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «АВД», с участием ФИО7 и ФИО8, составил опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). При составлении Акта в качестве представителя должника ФИО4 указана ФИО5.

Согласно Акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество: мотоблок чемпион стоимостью 10 000 рублей; постройка бани с перерубом, стоимостью 16 000 рублей; печь для бани железная стоимостью 1 000 рублей; рубанок диолд стоимостью 1 000 рублей (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО4, а именно: постройка бани с перерубом, мотоблок чемпион, печь для бани железная, рубанок диолд, общая стоимость которых составила <данные изъяты> рублей (л.д. 30).

Согласно адресной справке, представленной ОВМ МО МВД России «Ярцевский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, решение суда не может быть основано на предположениях.

Суд выносит решение на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

Из заявления ФИО4 усматривается, что заявленные требования ФИО1 он признает, поскольку указанное в иске имущество ему не принадлежит. По месту регистрации он не проживает. С 2005 года он проживает в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о рождении дочери и копией свидетельства о смерти его жены (л.д. 57, 58, 59).

Свидетель ФИО10 данные обстоятельства, а так же доводы истца полностью подтвердил.

Ссылка ответчика на то, что истцом пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, суд считает несостоятельной, т.к. ФИО1 не является стороной, на которую в указанной ситуации распространяются нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», а на данные правоотношения распространяются требования гражданского законодательством, согласно которому фактом нахождения имущества на земельном участке собственника резюмируются основания возникновения права собственности у правообладателя.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от наложения ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО3 ФИО16 удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а именно:

- постройка бани с перерубом стоимостью 16 000 рублей;

- мотоблок чемпион, сборный, стоимостью 10 000 рублей;

- печь железная для бани, стоимостью 1 000 рублей;

- рубанок диолд, стоимостью 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Э. Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года