УИД 35RS0001-02-2023-002638-49

Дело № 2-3568/2023

< >

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гришиной К.А.,

с участием ст.помощника прокурора <адрес> Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец, потерпевший) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее – ответчик, виновник), ссылаясь на причинение средней тяжести вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которое произошло в результате взаимодействия транспортных средств по вине ответчика, в исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в судебном заседании в размере 30000 рублей, почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику в размере 63 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Суд, заслушав заключение прокурора Й., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении № из архива Череповецкого городского суда по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему убеждению.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут у <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № (далее – транспортное средство), в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу «Хонда», государственный регистрационный знак №, под управлением потерпевшего ФИО1, вследствие чего допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №/г-23 от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого межрайонного отделения БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 установлены: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, данные телесные повреждения могли образоваться в ДТП, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена.

Ответчик управлял транспортным средством на основании полиса ОСАГО серии ННН №, выданного ПАО СК «Росгосстрах», т.е. являлся законным владельцем транспортного средства.

В момент ДТП потерпевший ФИО1 был трезв, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №». В его действиях нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. Таким образом, грубая неосторожность потерпевшего судом не установлена.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд учитывает имущественное положение ответчика ФИО2, который в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных нетрудоспособных лиц не имеет, трудоспособен, трудоустроен, инвалидности по состоянию здоровья не имеет, в собственности ответчика объекты недвижимости, транспортные средства, денежные средства на депозитных счетах отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из того, что вред истцу причинен в результате травм, причиненных при взаимодействии источников повышенной опасности, принадлежащих как истцу, так и ответчику, по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 120000 рублей. Указанный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, учитывает личные особенности истца, материальное и семейное положение ответчика, обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в судебном заседании.

Судом установлено, что представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в двух предварительных судебных заседаниях по делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 45 минут каждое, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не участвовал. С учетом сложности дела, характера спора, времени необходимого на подготовку процессуального документа и участия в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в судебном заседании в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 63 рубля.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО1, №, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в судебном заседании в размере 10000 рублей, почтовые расходы 63 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу отказать.

Взыскать с ФИО2, №, в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 октября 2023 года.

Судья < > И.Л.Малышева