72RS0014-01-2023-010240-26

Дело №2-189/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

с участием истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 496 100 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8161 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО12 и автомобиля Mazda 3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13. по вине последнего. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения размера ущерба истец обратился к оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 496 100 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО14. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО16. подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

23 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО17. и под его управлением и автомобиля ФИО18 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО19 и под его управлением.

Определением инспектора ДПС от 11 июля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО20. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из рапорта инспектора ДПС следует, что в действиях водителя ФИО21. усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

В своих объяснениях, данных сотрудникам ДПС, водитель ФИО22 указал, что не вовремя среагировал, виновным в ДТП считает себя.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ФИО23» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО24 государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет 496 100 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Поскольку между сторонами возник спор о размере ущерба, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ФИО25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan государственный регистрационный знак № по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 июня 2023 года, без учёта износа по среднерыночным ценам г.Тюмени на дату проведения экспертизы составляет 447 500 рублей, на дату ДТП – 389 600 рублей.

Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы; эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО31., ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, с него, как с причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб в размере 389 600 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

09 августа 2023 между ФИО26. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является: изучение документов, консультация, составление претензии, искового заявления. Стоимость услуг составила 15 000 рублей.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в рамках данного дела, принимая во внимание категорию дела, объём выполненных услуг (консультация, составление искового заявления), требования разумности и справедливости, суд считает разумной сумму 13 000 рублей. Поскольку для данной категории дела соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требовалось, расходы истца по оплате услуг представителя по составлению претензии не являются необходимыми по смыслу ст.94 ГПК РФ. Принимая во внимание также правило о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 209 рублей (78,53 % от 13 000 рублей), поскольку требования истца удовлетворены на 78,53% от заявленной суммы.

В силу ст.94, 98 ГПК Российской Федерации с ФИО30. в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворённой части исковых требований расходы по оплате экспертного заключения в размере 6280,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6409 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО27 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № ущерб в размере 389 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6280,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 209 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6409 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко