Дело № 12-144/2023

РЕШЕНИЕ

г. Череповец 26 сентября 2023 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Костылев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, защитника Бойцевой А.В.

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление УИН <№> от 17 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району С. от 17 августа 2023 года УИН <№> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что <дата> года в 10 часов 50 минут на <данные изъяты>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что <дата> года в 10 часов 50 минут, двигаясь на транспортном средстве <данные изъяты> <№>,по своей полосе, следуя всем ПДД, совершал манёвр поворота по внешнему радиусу на узкой дороге, навстречу по встречной полосе двигался автобус, возможности остановиться у него не было. На месте ДТП сотрудники ГИБДД признали вину за водителем автобуса. Спустя несколько дней по телефону его вызвали сотрудники ГИБДД и, представив видео из салона автобуса, составили в отношении него вышеуказанное постановление. Считает, что на видео отсутствуют доказательства его вины. Кроме того, представленное видео обрезано и не в полной объеме отражает ситуацию, повлёкшую ДТП. Также из представленного видео следует, что он двигался по своей полосе и на видео не установлена фактическая возможность произвести встречный разъезд с соблюдением необходимого бокового интервала.

Считает, что при совершении им манёвра поворота при движущемся на него автобусе по встречной полосе, он принял все возможные меры, согласно ПДД, во избежание столкновения.

В судебном заседании привлеченный к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник Бойцова А.В. поддержала жалобу привлеченного к административной ответственности ФИО1

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав привлеченного к административной ответственности ФИО1, судья пришел к убеждению об удовлетворении жалобы.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от <дата> г, составленной на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом, с которой согласились оба участника дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты> г/н <№> под управлением ФИО1 двигался по своей полосе движения. Расстояние от линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений до передних колес указанного автомобиля – 1,30 м, до задних – 1 м.

В судебном заседании была исследована видеозапись с регистратора установленного на транспортном средстве другого участника дорожно-транспортного происшествия – автобуса <данные изъяты> г/н <№> под управлением С. Из видеозаписи следует, что до момента сближения транспортным средств встречный автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 за линию разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не выезжал. Передние колеса указанного автомобиля двигаются около линии разметки, задние – по линии разметки.

Эти же сведения пояснил в своем обьяснении на месте ДТП водитель ФИО1, указав, что <дата> года в 10.50 часов, следуя по маршруту <данные изъяты>, при левом крутом повороте следовал по своей полосе. Навстречу двигался автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> с выносом кузова на встречную полосу, и по касательной задел заднюю часть его кузова. В ДТП никто не пострадал.

Согласно объяснения водителя С., <дата> года в 10.50 часов, управляя автобусом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по маршруту <данные изъяты>, совершил столкновение с машиной «<данные изъяты>» мусоровоз. Двигаясь по своей полосе, в правом крайнем ряду на крутом повороте, зацепил кузов «<данные изъяты>а» государственный регистрационный знак <№> стойкой зеркала заднего вида. Во время движения ехали два пассажира, никто не пострадал, за медпомощью никто не обратился. В результате столкновения автобус повреждения: разбита форточка водителя и левое зеркало заднего вида.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении УИН <№>, вынесенного на месте ДТП <дата> г., вступившего в законную силу, С. <дата> г в 10.50 часов на <данные изъяты> в нарушение п.9.10 ПДД управляя транспортным средством, не выдержал боковой интервал, в результате совершил столкновение.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Ко АП РФ является недоказанной, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району С. от 17 августа 2023 года УИН <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить по основанию недоказанности обстоятельств на основании которых оно было вынесено и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его получения копии решения.

Судья А.В. Костылев

Согласовано

Судья А.В. Костылев