АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.В.,
при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Голиаф» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 13.03.2023г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,
установил:
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 13.03.2023г. отказано в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № от 27.03.2015г. о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № заключенному 17.07.2013г..
В обоснование частной жалобы ООО «Голиаф» ссылается на то, что определение мирового судьи является незаконным. Судом неправомерно указано на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу ст. 21 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В силу ч. 3 указанной нормы, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Отказывая в заявлении ООО «Голиаф», суд указал, что срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию истек. Вместе с тем, как усматривается из общедоступных сведений, представленных базой данных исполнительных производств УФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip/), в отношении должника имеется оконченное 25.09.2020г. исполнительное производство №-ИП от 20.01.2017 г. по исполнительному, документу, выданному в рамках гражданского дела №. Таким образом, в рамках гражданского дела № срок предъявления исполнительного листа ко взысканию не истек, поскольку был прерван предъявлением к исполнению.
Просит отменить определение мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 13.03.2023г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №, вынести определение о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО1 по делу №.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что 27.03.2015г. мировым судьей 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от 17.07.2013г., расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в силу, после чего направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 29.11.2021г. взыскатель ОАО «Сбербанк России» заменен правопреемником ООО «Голиаф».
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 13.03.2023г. отказано в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №. Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья полагал, что судебный приказ не был предъявлен для исполнения. Срок для предъявления к исполнению истек 20.04.2018г., восстановлению данный срок не подлежит, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока, кроме того заявитель на протяжении 1,5 лет после договора об уступке права требования не интересовался где находится судебный приказ, в связи с этим отсутствуют основания для выдачи дубликата судебного приказа.
С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
Судом установлено, что из общедоступных сведений, представленных базой данных исполнительных производств УФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip/) усматривается, что в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.01.2017г. на основании судебного приказа от 27.03.2015г. №, выданного Судебным участком № Болотнинского судебного района НСО. Это исполнительное производство окончено 25.09.2020г. на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, срок предъявления исполнительного листа ко взысканию не истек, поскольку был прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности частной жалобы заявителя и о наличии оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправильным применением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 329, 333-335 ГПК РФ,
определил :
Определение мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 13 марта 2023г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа – отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Частную жалобу ООО «Голиаф» удовлетворить в части.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.В. Колесников