дело № 2а – 6972 / 2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Инвестторгбанк» к Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
административный истец АО «Инвестторгбанк» обратилось с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 636164,77 руб. сумма просроченного долга, 282042,38 руб. сумма просроченных процентов, 273885,53 руб. просроченные проценты, 8156,85 руб. текущие проценты с просроченной ссуды, 27294 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. пени по основному долгу, 18000 руб. пени по процентам, 20207,51 руб. расходы по оплате госпошлины, 1500 руб. расходы по оплате стоимости отчета; также постановлено обязать судебного пристава исполнителя рассчитать проценты, подлежащие взысканию по договору займа в размере 18 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по договору займа; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1060800 руб. После вступления судебного акта в законную силу в отношении ФИО4 были выданы исполнительные листы о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. В отношении должника были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где предмет исполнения – взыскание задолженности. В связи с реализацией квартиры на торгах в рамках исполнительного производства №-ИП и перечислением в пользу АКБ Инвесторгбанк (ПАО) денежной суммы 636164,77 руб. судебным приставом исполнительное производство, в том числе №-ИП окончено фактическим исполнением. При этом, до настоящего времени ФИО4 не погашена и су3дебным приставом не взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а именно: просроченная ссудная задолженность 487224,93 руб., проценты на просроченный кредит 3123,58 руб., просроченный проценты за просроченный кредит 137677,75 руб., учтенная задолженность по пени за проценты 18000 руб., учтенная задолженность по пени за кредит 10000 руб. В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела было направлено заявление с требованием о возобновлении исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство не было возобновлено. Апелляционным определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие начальника отдела, судебным актом на начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП возложена обязанность по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возобновлении исполнительных действий, ответ не получен.ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба о бездействии судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление судебного пристава об отмене окончания исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сайте УФССП исполнительное производство отсутствует.
Административный истец АО «Инвестторгбанк» просит признать незаконным бездействие Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, выразившееся в не возобновлении исполнительных действий по исполнительному документу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АО Инвестторгбанк, путем возобновления исполнительных действий по исполнительному документу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщить об этом в суд и АО Инвестторгбанк.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, ФИО3
В судебное заседание административный истец АО «Инвестторгбанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание административные ответчики Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представлено возражение на административное исковое заявление.
В судебное заседание заинтересованные лица ГУ ФССП по <адрес>, ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) кФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично и постановлено:
взыскать сФИО4 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа№ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 164,77 рубля – сумма просроченного долга, 282 042,38 рубля – сумма просроченных процентов, 273 885,53 рублей – просроченные проценты, 8 156,85 рублей – текущие проценты с просроченной ссуды, 27 294 рубля – проценты за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – пени по основному долгу, 18 000 рублей – пени по процентам, размере 20 207,51 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 1 500 рублей – расходы по оплате стоимости отчета.
Обязать судебного пристава-исполнителя рассчитать проценты, подлежащие взысканию по договору займа №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>187, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1060800 рублей.
Решение суда вступило в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист ФС№следующего содержания: «Взыскать сФИО4 пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа№ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 164,77 рубля – сумма просроченного долга, 282 042,38 рубля – сумма просроченных процентов, 273 885,53 рублей – просроченные проценты, 8 156,85 рублей – текущие проценты с просроченной ссуды, 27 294 рубля – проценты за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – пени по основному долгу, 18 000 рублей – пени по процентам, размере 20 207,51 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 1 500 рублей – расходы по оплате стоимости отчета».
Указанный исполнительный лист поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ с заявлением взыскателя АО «Инвестторгбанк», в котором ошибочно указывалось о взыскании сФИО4 задолженности в размере только 636 164, 77 руб. (сумма просроченного долга»).
На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношенииФИО4 с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 636 164,77 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО6 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Инвестторгбанк» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО7 с заявлением о возобновлении исполнительного производства, указав, что по исполнительному листу ФС № остались не взысканными следующие суммы: 282 042,38 рубля – сумма просроченных процентов, 273 885,53 рублей – просроченные проценты, 8156,85 рублей – текущие проценты с просроченной ссуды, 27 294 рубля – проценты за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – пени по основному долгу, 18 000 рублей – пени по процентам, размере 20 207,51 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 1500 рублей – расходы по оплате стоимости отчета.
Постановлением заместителя руководителя - главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Инвестторгбанк» отказано в удовлетворении жалобы на бездействие ФИО7 по тем основаниям, что по исполнительному производству№-ИП в адрес взыскателя перечислена сумма 636 164,77 руб., что и указано в исполнительном документе.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления АО «Инвестторгбанк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО7, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым постановлено:
признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО7, выразившееся в невынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства№-ИП.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО7 в течение 10 дней с момента вынесения настоящего апелляционного определения вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства№-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом АО «Инвестторгбанк» в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 денежных средств.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончании (прекращения) ИП.
Постановление об отмене окончания исполнительного производства направлено административному истцу и получено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП получена объяснительная ФИО9, в которой последней указано о смене фамилии с ФИО4 на ФИО9.
После отмены постановления об окончании исполнительного производства, ему присвоен №-ИП, данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), предмет исполнения – задолженность в размере 1277251,04 руб.
13, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, в ПФР, оператору связи, ФНС, ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направленное в АО «Кредит Европа Банк».
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было отменено Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении у судебного пристава исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Инвестторгбанк» не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления АО «Инвестторгбанк» к Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Р.Ф. Киселева