Дело № 1-35/2023

УИД 21RS0009-01-2023-000202-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием гособвинителя - заместителя прокурора Красноармейского района Чувашской Республики советника юстиции Улисова С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бурковой Н.В., предоставившей удостоверение от 11 декабря 2002 г. № 197 и ордер от 14 июля 2023 г. № 65 Адвокатского кабинета Бурковой Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что в один из дней конца апреля и начала мая 2023 г., днем, находясь во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, с целью кражи путем свободного доступа незаконно проник в незапертый сарай и оттуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ручную электрическую сверлильную машину марки «Интерскол» модели «Д-11/530ЭР» стоимостью 1000 рублей и ручную электрическую дисковую пилу марки «Интерскол» модели «ДП-1900» стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что они между собой примирились, последний полностью возместил ему причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Буркова Н.В. также просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи его с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и удовлетворить ходатайство последнего о прекращении уголовного дела. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признает.

Государственный обвинитель Улисов С.Г. суду заявил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как считает, что в целях предупреждения совершения новых преступлений в отношении ФИО1 следует вынести приговор.

Суд находит ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника Бурковой Н.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, с места жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (с последующими изменениями) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать имущественное и денежное возмещение причиненного вреда, денежную компенсацию морального вреда, а также оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 видно, что причиненный ему вред подсудимым ФИО1 полностью заглажен.

Подсудимым ФИО1 предъявленное ему обвинение не оспаривается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему понятны.

При установленных выше обстоятельствах, учитывая то, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением ФИО1 с ним и заглаживании причиненного ему вреда, поведение ФИО1 после преступления, в совершении которого он обвиняется ( явка с повинной, активное способствование розыску похищенного, примирение с потерпевшим и возмещение ему вреда ), свидетельствующих об изменении степени его общественной опасности, руководствуясь ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ, районный суд

постановил :

Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника Бурковой Н.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признанные по делу вещественными доказательствами электрическую сверлильную машину марки «Интерскол» модели «Д-11/530ЭР», ручную электрическую дисковую пилу марки «Интерскол» модели «ДП-1900» и инструкции к ним, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий