Решение по делу № 2-1494/2023 от 30.10.2023 - о признании права отсутствующими. об обязании устранить нарушение права пользования квартирой, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за №; 41:000178:681-05/192/2021-1 от <дата> о праве собственности <ФИО> на жилой дом.

Дело №

УИД-05RS0№-35

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 30 октября 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО6, сучастием истца ФИО1 и ее представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права отсутствующими. об обязании устранить нарушение права пользования квартирой, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за №; 41:000178:681-05/192/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности за ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером 05:41:000173:681, расположенный по адресу: РД, <адрес> «Г».

В обосновании исковых требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи приобрел <адрес> общей площадью 79,9кв.м. расположенную по <адрес> д. З <адрес> с незавершенным строительством пристройкой. Данная пристройка возводилась и строилась на основании рабочего проекта от ООО «Промжилпроект», была им полностью возведена за счет своих сил и средств, с единственным входом и выходом через принадлежащую им на праве собственности <адрес>на 1-м этаже. Однако, в конце 2022года стало известно, что под пристройкой сформирован земельный участок с кадастровым номером 05:41:000178:273 расположенный по адресу: РД, <адрес> №-Г право собственности согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано было за ФИО5., приобретен у ФИО3. На основании решения Хасавюртовского городского суда была аннулирована сделка между ФИО3 и ФИО5, и н дальнейшем на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2023году, им был приобретен земельный участок, находящийся по адресу: РД, <адрес> №-Г.

При обращении истцом в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Хасавюртовский муниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> за регистрацией недвижимости - жилого дома, был получен отказ, из которого усматривается, что данный объект невозможно включить в ЕГРН, так как не представлен документ для внесений сведений о ранее учтенном объекте, то есть уже зарегистрирован, за ФИО4, тогда как с последней. договор купли-продажи не заключался, не подписывался, никого полномочиями по заключению указанного договора не наделял, какие либо денежные средства за продажу жилого дома не получал, в связи с чем, считаю вышеуказанную запись недействительной, поскольку данная запись о регистрации была заключена без ведома, участия и волеизъявления истца владельца жилого дома по адресу: <адрес>, д. №З.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО5, извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, поскольку каждый способ защиты имеет свои специальные условия и сферу применения, выбор подлежащего применению в конкретном случае способа защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения. В случае удовлетворения требований истца избранный способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как указано в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности за ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером 05:41:000173:681, расположенный по адресу: РД, <адрес> «Г».

Истец ФИО1, оспаривая зарегистрированное право ответчика ФИО5 на жилое помещение, ссылается на то, что оно в силу закона относится к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежит им на праве общей долевой собственности, регистрация права собственности на общее имущество за ответчиком нарушает права как собственников жилых помещений и общего имущества дома.

Из вступившего в законную силу решения Хасавюртовского городского суда РД отДД.ММ.ГГГГ усматривается, что под пристройкой к многоквартирному дому сформирован земельный участок с кадастровым номером 05:41:000178:273, расположенный по адресу: РД, <адрес> №-<адрес> собственности согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано было за ГереевойАминатМагомедрасуловной., приобретен у ФИО3. Сделка между А. и ФИО5 была аннулирована.

В последующем на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2023году ФИО1 приобрел в собственность у ФИО3 земельный участок, находящийся по адресу: РД, <адрес> №-Г, то есть под пристройкой к многоквартирному дому.

Свидетель ФИО8 показала, что она является собственником квартиры, расположенном на втором этаже № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>. С разрешения администрации МО «<адрес>» собственником <адрес>, расположенном на 1 этаже многоквартирного дома и ею, с разрешения собственников квартир в многоквартирном доме, была возведена пристройка к многоквартирному дому, вход и выход в которую осуществляется через их квартиры.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРН.

Вместе с тем отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРН, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Не может служить основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим и тот факт, что сделки, на основании которых лицо, чье право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, не были признаны недействительными, поскольку право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРП права собственности ответчика на указанный объект, а не основанием для такой регистрации.

Учитывая положения ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения права ФИО5 может находиться только в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем любая сделка, совершенная в отношении данного имущества, является ничтожной.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за № от ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером 05:41:000173:681, расположенный по адресу: РД, <адрес> «Г», нарушает права истца ФИО1- собственника квартиры в многоквартирном доме. Поэтому исковое требование о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности за ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером 05:41:000173:681, расположенный по адресу: РД, <адрес> «Г», подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

Поскольку истец на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы погосударственной пошлине в размере 300 рублей подлежат возмещению сответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности за ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером 05:41:000173:681, расположенный по адресу: РД, <адрес> «Г».

Настоящее решение, после вступления в законную силу, является основанием для прекращения права собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером 05:41:000173:681, расположенный по адресу: РД, <адрес> «Г.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова