Дело № 2-5763/2023
УИН 72RS0013-01-2023-005119-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 02 октября 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
с участием старшего помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО1
при ведении протокола помощником судьи Тыжных М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 действующей за себя и как законный представитель ФИО10, ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 действующая за себя и как законный представитель ФИО2, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, исковые требования мотивированы тем, что истец является членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО4, в качестве членов семьи нанимателя также вселены ответчики ФИО5 и ФИО6 Ответчики с марта 2023 года в жилом помещении не проживают, ведут аморальный образ жизни, употребляют алкоголь и наркотические вещества. За время проживания ответчики довели квартиру до антисанитарийного состояния, разрушили мебель, двери, привели в негодность ремонт, не несли обязанности по оплате коммунальных услуг. Личные вещи в квартире отсутствуют. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, возложить на Департамент обязанность по заключению с истцом договора социального найма.
ФИО9 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, истица ФИО9 в судебном заседании пояснила, что провела в спорной квартире ремонт, сменила двери и замки, ключи от дверей ответчикам не передавала, при этом ответчики не пытались вселиться в спорное жилое помещение.
Ответчик ФИО15 в судебном заседании пояснила, что спорная квартира является единственным жильем ее и ее сына ФИО13, истец выгнала их из дома, часть личных вещей (одежда, фотографии и пр.) остались в квартире, истица поменяла двери и замки, в квартиру попасть не возможно.
Адвокат Голотин А.Н., вызванный в судебное заседание в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ФИО15 возражал против удовлетворения иска.
ФИО13, ФИО12 в судебное заседание не явились.
Адвокат Андреева К.А. вызванная в судебное заседание в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Адвокат Лопарев В.А. вызванный в судебное заседание в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю ФИО4 и членам ее семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в квартире площадью 59,2 кв.м. по адресу: <адрес> тракт, <адрес> (л.д.12-15).
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 (паспорт: серия 7104 №), ФИО6 (паспорт: серия 7118 №), ФИО8 (паспорт: серия 7118 №), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО7 (паспорт: серия 7117 №) о признании утратившей право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма удовлетворен, ФИО7 признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, и подлежащей исключению из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО6 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 75-77).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО8 и ответчик ФИО6 являются детьми нанимателя ФИО4, ФИО5 является супругом нанимателя ФИО4
ФИО4 в судебном заседании пояснила, что спорная квартира является единственным жильем ее и ее сына ФИО6, истец выгнала их из дома, часть личных вещей (одежда, фотографии и пр.) остались в квартире, истица поменяла двери и замки, в квартиру попасть невозможно. ФИО6 находился на лечении в больнице, когда вернулся, замки были поменяны, в квартиру его не пустили. ФИО6 работает и временно проживает в <адрес>. ФИО4 работает и временно проживает в <адрес>.
Факт не проживания с марта 2023 года в спорной квартире, ответчиком ФИО4 не оспаривается.
Между тем, судом установлено, что выезд и не проживание ответчиков в спорной квартире обусловлены не добровольным отказом ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, а наличием конфликтных отношений в семье, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.
Вместе с тем, срок отсутствия ответчиков для удовлетворения иска, суд полагает незначительным, около 6 месяцев, и рассматривается судом, как временное отсутствие.
То обстоятельство, что ответчики длительное время не принимали участие в несении расходов по оплате коммунальных услуг, не является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением и не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.
Исходя из установленного факта того, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, их выезд из квартиры носил недобровольный характер, а также наличие между сторонами конфликтных отношений, при этом доказательств того, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма суду не представлено.
Показания свидетеля ФИО16 суд не принимает во внимание, поскольку она является подругой истицы, кроме того, она была свидетелем лишь отъезда ФИО11, а какой характер носил данный отъезд, пояснить не смогла.
Анализируя вышеизложенное, учитывая, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, оснований для признания ответчика ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку данный ответчик имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу.
Оснований для удовлетворения требований об обязании заключить договор социального найма не имеется.
При таких обстоятельствах, иск ФИО9 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь Жилищным кодексом РФ, Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО9 действующей за себя и как законный представитель ФИО10, ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 09 октября 2023 года
Копия верна
Судья С.Н.Молокова