УИД 76RS0014-02-2022-001005-17

Дело № 30-2-275\2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области от 02 июня 2022 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Рыбинска «Детская музыкальная школа №1 им. П.И. Чайковского» ФИО5,

Установил:

Постановлением начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольно – ревизионной инспекции Ярославской области от 02 июня 2022г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 27 июня 2023г., директор муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования (МБУ ДО) города Рыбинска «Детская музыкальная школа №1 им. П.И. Чайковского» ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе ФИО5 просит отменить указанные постановление о назначении административного наказания и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с изложенными в постановлении и решении выводами, неправильному применению норм материального права и нарушению процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании областного суда ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимала, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила. Жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник ФИО5 на основании доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольно – ревизионной инспекции Ярославской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав защитника и должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, представленное контрольно – ревизионной инспекцией Ярославской области, и материалы дела Кировского районного суда города Ярославля по жалобе ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 10 части 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрено, что в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ.

Согласно пунктам 7, 11 Правил ведения реестров контрактов, заключенных с заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года №1084, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней со дня приемки поставленного товары, выполненной работы, оказанной услуги – информацию и документы, указанные, в том числе, в подпункте «и» пункта 2 настоящих Правил (пункт 12 Правил).

Подпункт «и» пункта 2 Правил предусматривает о включение в реестр сведения об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

Аналогичные положения содержатся в пункте 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 № 60.

Согласно пункту 8.4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

ФИО5 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ за несвоевременное представление в орган власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что МБУ ДО города Рыбинска «Детская музыкальная школа № 1 им. П.И. Чайковского» осуществляет заключение контрактов для нужд муниципального учреждения в порядке, установленном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

В период с 03 по 24 марта 2022 года контрольно-ревизионным отделом администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области проведена плановая проверка финансовой деятельности МБУ ДО города Рыбинска «Детская музыкальная школа № 1 им. П.И. Чайковского», в результате которой были выявлены нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в части нарушения срока направления документов о приемке для размещения в реестре контрактов и направления недостоверной информации в реестр контрактов по договору энергоснабжения от 12 февраля 2021 года №76250101034 на поставку электрической энергии, заключенному с ПАО «ТНС энерго Ярославль»: акт приема-передачи электрической энергии от 31 мая 2021 года №761100/66761/01, срок предоставления до 22 июня 2021 года, представлен 10 февраля 2022 года; акт приема-передачи электрической энергии от 30 июня 2021 года №761100/75509/01, срок предоставления до 13 августа 2021 года, представлен 10 февраля 2022 года; акт приема-передачи электрической энергии от 31 июля 2021 года №761100/85917/01, срок предоставления до 19 августа 2021 года, представлен 10 февраля 2022 года; акт приема-передачи электрической энергии от 31 августа 2021 года №761100/107788/01, срок предоставления до 21 сентября 2021 года, представлен 10 февраля 2022 года; акт приема-передачи электрической энергии от 30 сентября 2021 года №761100/113646/01, срок предоставления до 20 октября 2021 года, представлен 10 февраля 2022 года; акт приема-передачи электрической энергии от 31 октября 2021 года №761100/129538/01, срок предоставления до 19 ноября 2021 года, представлен 10 февраля 2022 года; акт приема-передачи электрической энергии от 30 ноября 2021 года №761100/139232/01, срок предоставления до 21 декабря 2021 года, представлен 10 февраля 2022 года; акт приема-передачи электрической энергии от 31 декабря 2021 года №761100/158315/01, срок предоставления до 19 января 2022 года, представлен 10 февраля 2022 года.

В материалах дела, представленного контроль-ревизионной инспекцией Ярославской области, имеются акты приема-передачи электроэнергии от 31.05.2021г., 30.06.2021г., 31.07.2021г., 31.08.2021г., 30.09.2021г., 31.10.2021г., 30.11.2021г., 31.12.2021г., оформленные и подписанные ПАО «ТНС-Энерго», на основании которых осуществлялась оплата поставленных услуг. Данные акты утверждены и подписаны электронной цифровой подписью ФИО5 соответственно 15.06.2021г., 13.08.2021г., 12.08.2021г., 14.09.2021г., 13.10.2021г., 12.11.2021г., 14.12.2021г., 12.01.2022г.

Акты о приемке в нарушение требований ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ были направлены для размещения в реестре контрактов 10.02.2022г. вместо соответствующих дат 22.06.2021г., 13.08.2021г., 19.08.2021г., 21.09.2021г., 20.10.2021г. 19.11.2021г., 21.12.2021г., 12.01.2022г., то есть, с нарушением срока.

Изложенные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

ФИО5 является руководителем МБУ ДО города Рыбинска «Детская музыкальная школа №1 им. П.И. Чайковского». В соответствии с возложенными на нее должностными обязанностями она обязана обеспечить исполнение законодательства о контрактной системе в сфере закупок в деятельности учреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности: протоколом об административном правонарушении, копией договора энергоснабжения от 12 февраля 2021г. между ПАО «ТНС-энерго Ярославль» (Гарантирующий поставщик) и МБУ ДО г. Рыбинска «Детская музыкальная школа № 1 имени П.И. Чайковского» (Потребитель) (информация о заключении договора размещена в ЕИС 12.02.2021г.), актами приема–передачи электроэнергии, материалами проведенной плановой выездной проверки в отношении МБУ ДО г. Рыбинска «Детская музыкальная школа № 1 имени П.И. Чайковского», другими материалами дела, собранными в ходе проведенного административного расследования.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточна для установления имеющих значение по делу обстоятельств и вины ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО5 основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, оценке доказательств, отвечающей требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемых постановления и решения.

Пунктом 1.1 Договора энергоснабжения от 12.02.2021г. № 76250101034 предусмотрено, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора для определения объема потребленной электрической энергии потребитель обязуется снимать показания расчетных приборов учета, установленных в границах объектов Потребителя и не присоединенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора, и передавать гарантирующему поставщику до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора.

Указанные условия Договора позволяют прийти к выводу о том, что контрактом установлены отдельные этапы его исполнения, поскольку в Договоре установлена обязанность гарантирующего поставщика осуществлять поэтапную поставку электрической энергии, а у потребителя установлена обязанность оплатить ее, исходя из объема поставленного ресурса за определенный период. Акты приема-передачи подписывались ежемесячно. Согласно условиям и предмету Договора оплата энергии без подписания акта приема-передачи электроэнергии не производится. Акты приема-передачи фиксируют объем поставленного ресурса с целью определения величины платы за него.

Акты приема-передачи соответствует положениям статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Тем самым, обязанность направить информацию о приемке отдельного этапа исполнения контракта у заказчика имелась.

Доводы жалобы со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 27.01.2022г. № 60 об отсутствии во вмененный период времени обязанности о размещении в ЕИС информации об исполнении контракта, так как, по мнению ФИО5, такая обязанность возникла только с 03.02.2022г. после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 27.01.2022г. № 60, являются ошибочными. Обязанность заказчика сформировать и направить в уполномоченный орган сведения об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта) предусмотрена указанными выше Правилами ведения реестров контрактов, заключенными с заказчиками, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года №1084 (абзац третий пункта 12 Правил).

Утверждения ФИО5 о том, что акты прима-передачи электроэнергии подписаны со стороны МБУ ДО г. Рыбинска «Детская музыкальная школа № 1 им П.И. Чайковского» 09 февраля 2022г., были проверены судьей районного суда и расценены как необоснованные. В решении судьи Кировского районного суда города Ярославля подробно изложены выводы в этой части, данные выводы основаны на материалах дела, являются правильными. Оснований для иной оценки данных обстоятельств и доказательств не имеется.

Объяснения свидетелей ФИО3 (специалист ПАО «ТНС энерго Ярославль) от 11 мая 2022г. и ФИО4 (секретарь Детской музыкальной школы № 1 им. П.И. Чайковского г. Рыбинска) от 27 апреля 2022г., имеющиеся в материалах дела, представленного контрольно-ревизионной инспекцией, полученных должностных лицом при административном расследовании, не опровергают изложенные в решении судьи районного суда выводы и не ставят их под сомнение.

Из материалов дела следует, что представленные ПАО «ТНС энерго Ярославль» копии актов о приемке имеют отметки об утверждении директором МБУ ДО г. Рыбинска «Детская музыкальная школа № 1 им. П.И. Чайковского», содержат электронную цифровую подпись ФИО5, в актах имеются даты их утверждения, от которых должностное лицо исчисляло сроки исполнения обязанности по формированию и направлению в уполномоченный орган сведений об исполнении контракта (отдельных этапов исполнения контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

В связи с этим факт подписания актов-приема передачи электроэнергии электронной подписью ФИО5 позволяет прийти к выводу о том, что акты приема-передачи электроэнергии были подписаны ФИО5 в указанные в них даты.

Свидетель ФИО3 в своем объяснении указала, что на основании заключенного дополнительного соглашения документооборот между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и МБУ ДО г. Рыбинска «Детская музыкальная школы № 1 им. П.И. Чайковского» осуществлялся электронным способом. От образовательного учреждения заявления об отказе от электронного документооборота не поступало. Копии актов выполненных работ были получены ФИО1 повторно 09.02.2022 г. По просьбе ФИО1 в сопроводительном письме к соглашению о расторжении контракта ею, ФИО3, было указано, что к соглашению прилагаются акты в количестве 12 шт.

Показания свидетеля ФИО3 расцениваются как объективные, так как они не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела.

Выводы судьи районного суда о том, что соглашение об электронном документообороте в 2021г. действовало, являются правильными, так как стороны продолжали его исполнять, что подтверждается, в том числе, электронной цифровой подписью ФИО5 на актах, соглашением от 26.01.2015 г. не определен срок его действия. В соответствии с пунктом 11 соглашения стороны вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке путем уведомления другой стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения. Стороны соглашения не уведомляли друг друга о его расторжении.

При таких данных показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО5 передала ей электронную цифровую подписи по доверенности, и она (ФИО4), используя эту электронную цифровую подпись, направляла документы об исполнении контракта в ЕИС, 09.02.2022г. акты поступили в образовательное учреждение (каким образом они, поступили свидетель не знает), документы были направлены поставщиком по запросу образовательного учреждения, не могут служить основанием для вывода о подписании актов 09.02.2022г.

В связи с этим выводы, изложенные в постановлении и решении, о подписании актов в даты, которые указаны в них с электронной цифровой подписью ФИО6, являются правильными. Подписание актов 09 февраля 2022г. правового значения не имеет, поскольку в рассматриваемом случае, когда ранее акты подписывались цифровой электронной подписью, не требовалось повторное подписание актов без использования электронной цифровой подписи. Следовательно, подписание актов 09.02.2022г. не подтверждает принятие работы по договору электроснабжения 09.02.2022г. К тому же, согласно материалам дела оплата электроэнергии проводилась ежемесячно по актам приема-передачи.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе при проведении административного расследования, собирании доказательств, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом и судьей Кировского районного суда города Ярославля, не допущены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольно – ревизионной инспекции Ярославской области, к компетенции которой оно отнесено статьей 23.66 КоАП РФ.

Судьей районного суда жалоба на постановление рассмотрено в полном соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судья Кировского районного суда города Ярославля, полностью исследовав представленные контрольно-ревизионной инспекцией материалы дела об административном правонарушении, оценила имеющие доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе акты приема-передачи электроэнергии как с электронной цифровой подписью ФИО5, так и подписанные 09.02.2022г. без использования электронной цифровой подписи.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что должностное лицо контрольно-ревизионной инспекции превысило свои полномочия, истребовав дополнительные документы в ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Положения статьей 24.1, 28.7 КоАП РФ возлагают на должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предпринимать меры, направленные на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование может проводиться, в том числе, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, по которым требуются значительные временные затраты для совершения процессуальных действий. Статья 26.10 КоАП РФ предусматривает право должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, истребовать необходимые сведения.

Определением от 20 апреля 2022г. в отношении директора МБУ ДО г. Рыбинска «Детская музыкальная школы № 1 им П.И. Чайковского» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ. Этим же определением постановлено о проведении административного расследования. В связи с этим должностное лицо контрольно-ревизионной инспекции правомерно в рамках административного расследования истребовало необходимые сведения, документы, опрашивало свидетелей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО5 во вмененный период времени являлась руководителем указанного образовательного учреждения. В соответствии с должностной инструкцией директор образовательного учреждения осуществляет управление учреждением в соответствии с законодательством и Уставом учреждения, при управлении учреждением выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, что предполагает осуществление полномочий по организации и контролю соблюдения образовательным учреждением законодательства, в том числе в области контрактной системы. Однако ФИО5, имея возможность исполнения должностных обязанностей по организации и контролю соблюдения законодательства в области контрактной системе, допустила ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков направления информации об исполнении контракта, подлежащей размещению в единой информационной системе.

Тем самым, ФИО5 обоснованно, как субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, при доказанности ее вины, привлечена к административной ответственности.

Оценив характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль ФИО5, не нахожу оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Закон связывает размещение определенной информации и документов в единой информационной системе с возникновением обязанности по оплате соответствующих контрактов, то есть своевременности и правильности направления данной информации заказчиками законом придается существенное значение.

Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, с соблюдением положений статьей 4.1-4.3 КоАП РФ. Правовые основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания отсутствуют.

Вопреки утверждению заявителя оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет. При этом следует учесть и объем допущенных нарушений.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области от 02 июня 2022 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Рыбинска «Детская музыкальная школа №1 им. П.И. Чайковского» ФИО5 оставить без изменений, жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Рыбинска «Детская музыкальная школа №1 им. П.И. Чайковского» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Преснов