Дело №12-386/2023
РЕШЕНИЕ
24 июля 2023г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<данные изъяты>, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., являясь продавцом магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес>, допустила реализацию несовершеннолетней ФИО10.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции – пива «<данные изъяты> draft», объемом 0,47 л. крепостью 4,7%.
В жалобе ФИО1 ссылается на отсутствие в ее действиях состава вмененного ей правонарушения, а также на допущенные по делу процессуальные нарушения.
Заслушав объяснения ФИО1 и ее защитника Барышевой О.Г., поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
В силу ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста.
По делу установлено, что ФИО1, являясь продавцом ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, допустила реализацию несовершеннолетней ФИО12Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции – пива «<данные изъяты>», объемом 0,47 л. крепостью 4,7%, нарушив, тем самым, требования п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности - данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОПДН ОП №1 УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями <данные изъяты>.Д. от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ею пива ФИО13Д.
Мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом.
Постановление о привлечении заявительницы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса для данной категории дел.
Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.
Ссылки ФИО1 на то, что у нее отсутствовали сомнения в совершеннолетии покупателя, которому на вид, по утверждению заявительницы, было более 20 лет, во внимание не принимаются. Из материалов дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ. Как следует из объяснений ФИО1, возраст покупателя она не уточнила и документ, позволяющий установить возраст покупателя, у последнего не потребовала.
Кроме того, довод жалобы о том, что покупатель алкогольной продукции выглядел существенно старше 18 лет, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (вне зависимости от субъективного восприятия продавцом возраста покупателя), который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и виновность последней в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в оспариваемом судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Утверждения заявительницы о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени (ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин.) и месте рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, согласно которым соответствующее судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу регистрации ФИО1 (<адрес>) и получено ДД.ММ.ГГГГ ее матерью ФИО14 (л.д.29). В ходе рассмотрения жалобы заявительница подтвердила факт передачи ей матерью ФИО15П. указанного судебного извещения.
Вопреки доводам ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении ею либо ее защитником мировому судье не подавалось и, соответственно, такое ходатайство не разрешалось.
Указание в оспариваемом постановлении мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ неверной даты составления в отношении заявительницы протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ вместо правильной даты – ДД.ММ.ГГГГ) носит характер описки и на правильность принятого судебного акта не влияет.
При вынесении постановления, определяя административное наказание, мировой судья не может устанавливать его произвольно без учета обстоятельств вменяемого административного правонарушения, в том числе наличия (отсутствия) смягчающих или отягчающих обстоятельств.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Частью 2.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
В силу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Отягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства по настоящему делу мировым судьей не установлены.
С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, исходя из того, что заявительница ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалась (указанное правонарушение совершено впервые), принимая во внимание материальное положение ФИО1, которая является пенсионером, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, прихожу к выводу о том, что назначение заявительнице предусмотренного санкцией ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав ФИО1, в связи с чем в порядке ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ данный штраф подлежит снижению до 15 000 руб., а обжалуемое постановление в соответствующей части - изменению.
Оснований для признания вмененного заявительнице административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется. Совершенным административным правонарушением вред причинен не только интересам государства в сфере регулирования правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, но и создана угроза причинения вреда здоровью несовершеннолетнего лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, снизив размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 15 000 рублей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.В. Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 03.08.2023.