Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года

Дело № 2-5/2025 УИД 76RS0023-01-2023-002419-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, в котором просила взыскать с наследника или наследников ФИО4 сумму задолженности соразмерно 7/18 долям в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по л/с № по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей сложности в размере 61079,98 руб., из которых: по оплате за содержание и ремонт жилья – 42389,89 руб., по оплате горячего водоснабжения и отопления – 4686,52 руб., по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг – 14003,57 руб., а также пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму всей имеющейся задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20287,51 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2641,02 руб., всего взыскать 84008,51 руб.

Судом в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 773,26 руб., а также пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму всей имеющейся задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20287,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании уточненные требования поддержал, полагал, что несмотря на внесение ответчиком денежных средств в счет оплату жилищно-коммунальных услуг, за жилое помещение за спорный период до настоящего времени числится задолженность, оплата произведена не в полном объеме, уплата пени ответчиком не производилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности, учесть перерасчет по электроэнергии, оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, снизить размер пени, подлежащих взысканию.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено право истца требовать оплаты пени в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено в долевую собственность ФИО4 (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля) и ФИО2 (1/3доля).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являлись мать ФИО4, сын от первого брака ФИО5, супруга ФИО6, и их общие дети ФИО7, ФИО8 и ФИО7, каждому из них причиталась 1/18 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, доли ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО7 были зарегистрированы за указанными лицами. Доля ФИО4 в размере 1/18 осталась незарегистрированной, числится до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости за умершим ФИО3

ФИО5 принадлежащую ему 1/18 долю подарил ФИО4, право ее собственности на указанную долю было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследником по завещанию на все имущество является дочь ФИО2

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 также обратились ФИО7 и ФИО6 от имени несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внуки умершей, являющиеся наследниками по праву представления после смерти ФИО3

Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 никому не выдавались.

Поскольку несовершеннолетние ФИО8 и ФИО7 к числу лиц, указанных в ст. 1149 ГК РФ, не относятся, право на обязательную долю у них не возникает, таким образом, ФИО2 унаследованы в полном объеме по завещанию принадлежащие ФИО4 доли на вышеуказанную квартиру.

Решением Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в соответствии с которым права ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО7 на 4/18 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру прекращены, признано право за ФИО2 на указанные доли.

Таким образом, ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, 8/18 долей с ДД.ММ.ГГГГ (в порядке наследования после смерти ФИО4), 4/18 долей с ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения суда). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрированы права ФИО2 только на 1/3 долю и на 4/18 долей.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов, приходящихся на 7/18 долей, перешедших к ответчику в порядке наследования после смерти ФИО4 Как установлено судом, указанные доли унаследованы ФИО2, обязанность по оплате задолженности за весь спорный период ответчик несет как наследник ФИО4 по долгам, возникшим до момента ее смерти, и как их собственник с момента смерти ФИО4

Судом установлено, что управляющей организацией в отношении жилого <адрес> является АО «Управляющая организация многоквартирными домами <данные изъяты>», в состав платы за жилое помещение входит, в том числе, оплата коммунальных услуг.

В отношении указанного жилого помещения АО «Управляющая организация многоквартирными домами <данные изъяты>» открыт лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг №

За спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 157 062,83 руб., в том числе: за содержание и ремонт жилья – 109 002,58 руб., за горячее водоснабжение и отопление – 12 051,06 руб., за прочие услуги – 36 009,19 руб., кроме того начислены пени в размере 52 167,89 руб. Оплата жилищно-коммунальных услуг в указанный период не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» были предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении 7/18 долей жилого помещения, принадлежащих ранее ФИО4, в общем размере 61 079,98 руб. и пени в размере 20 287,51 руб.

Кроме того, АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/18 доли (зарегистрированной за умершим ФИО3) в общем размере 8 725,71 руб., пени 2 898,22 руб. (гражданское дело № рассмотрено мировым судьей судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебными постановлениями в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано, взысканы пени в размере 1 000 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» были предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/3 доли (зарегистрированной за ФИО2) и 2/18 долей (зарегистрированных на момент подачи иска за ФИО6 и ФИО7) в общем размере 69 715,86 руб., а также пени в размере 23 185,74 руб. (ранее по взысканию указанной задолженности были вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были отменены, дело № рассмотрено мировым судьей судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано, взысканы пени в размере 7 726 руб.).

Таким образом, истцом ко взысканию за спорный период предъявлено в общей сумме 139 521,55 руб. из 157 062,83 руб., задолженность за 2/18 доли, ранее принадлежащих несовершеннолетним ФИО7 и ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ФИО2, до настоящего времени ко взысканию в судебном порядке не была предъявлена, в том числе с учетом уточнения исковых требований по всем вышеуказанным гражданским делам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен перерасчет платы за коммунальную услугу «электроэнергия» в связи с представлением сведений прибора учета электроэнергии на указанную дату, размер перерасчета за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 16 367,61 руб. (общая сумма перерасчета составила 18 455,83 руб.). Сумма перерасчета, приходящаяся на 16/18 долей, составит 14 548,99 руб.

Задолженность за 4/18 доли до момента перехода права собственности к ФИО2 не может быть отнесена к ее задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент перехода права собственности) общая задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 121 139,67 руб. (130 059,43 руб. начислено до ноября 2022 года+1254,72 руб. за половину ноября – 11429,20 перерасчет за электроэнергию за указанный период), 4/18 доли составляет 26 919,93 руб. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за 2/18 доли на общую сумму 16 943,32 руб., из них 3 070, 42 руб. учтены управляющей организацией в счет оплаты пени за указанный период. Доводы истца о том, что ФИО6 было уплачено за долю, приходящуюся на несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, опровергаются объяснениями, содержащимися в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, доводами уточненного искового заявления по указанному гражданскому делу, где истец отказался от исковых требований к ФИО6 и ФИО7 с учетом уплаты ими задолженности за свои доли, иных оплат согласно лицевому счету не производилось. Кроме того, указанные доводы не влияют на размер задолженности, которая может быть предъявлена ко взысканию с ответчика ФИО2, поскольку оснований для взыскания с нее задолженности за 4/18 доли за период до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В период рассмотрения спора ООО «Аудит Сервис» от имени ФИО2 произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 102 587,44 руб., согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом в назначении платежа указаны период оплаты <данные изъяты> (за вычетом электроэнергии), электроэнергия за период <данные изъяты> с учетом перерасчета, доплата за <данные изъяты>

По каждому из приведенных выше гражданских дел ФИО2 было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указанные доводы ответчика заслуживали внимания.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока оплаты за ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 7/18 долей. Общая сумма задолженности по квартире за указанный период составила 11065,44 руб., из них подлежит вычету перерасчет электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в размере 308,25 руб., который суд не включает в расчет, поскольку общая сумма перерасчета электроэнергии итак будет вычтена судом из общего размера задолженности, размер задолженности за 7/18 долей за указанный период составит 4 183,35 руб. (11065,44-308,25)х7/18). На указанную сумму в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела пропущен срок исковой давности.

По гражданскому делу № истец с требованиями о взыскании задолженности первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ, истцом также пропущен срок исковой давности по взысканию платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1/18 долю. Размер задолженности за 1/18 доли составит 597,62 руб. (11065,44-308,25)/18). На указанную сумму в рамках рассмотрения указанного гражданского дела пропущен срок исковой давности.

По требованиям истца по гражданскому делу № первоначально был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям к ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты за ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ) за 1/3 долю, принадлежащую ФИО1, 4/18 доли в указанный период принадлежали ФИО6 и ее детям. Общая сумма задолженности на указанный период 22 223,85 руб., из них подлежит вычету перерасчет электроэнергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в размере 976,44 руб., размер задолженности за 1/3 доли составит 7082,47 руб. (22 223,85-976,44)/3). На указанную сумму в рамках рассмотрения указанного гражданского дела пропущен срок исковой давности.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за 16/18 долей, приходящихся на ФИО2, предъявлено 139 521,55 руб.

Из указанной задолженности по приведенным выше основаниям подлежат исключению следующие суммы: 13 459,96 руб. – приходящиеся на 2/18 доли до ДД.ММ.ГГГГ; сумма перерасчета за электроэнергию в размере 14 548,99 руб., суммы задолженности, по которым истцом пропущен срок исковой давности, 597,62 руб., 4 183,35 руб., 7082,47 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом указанных сумм с ответчика принудительно по всем трем гражданским делам могла быть взыскана сумма в размере 99 649,16 руб.

В период рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности по жилищно-коммунальным услугам на сумму 102 587,44 руб. (100 859,28+1013,20+714,96), что превышает указанную судом сумму. При этом, ответчик в своем расчете указывает на оплату жилищно-коммунальных услуг за все жилое помещение, в том числе за 2/18 доли, право собственности на которые возникло ДД.ММ.ГГГГ. Суд отмечает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2/18 доли задолженности приходится сумма 2 142,94 руб. ((157062,83 – 130059,43 (начисления до ноября 2022 года) - 1254,71 руб. (начисления за половину ноября) - 6 462,27 руб. (перерасчет электроэнергии за указанный период)) х 2/18).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на настоящее время за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальным услуг за квартиру отсутствует.

Платежи, произведенные в период рассмотрения дела ФИО2, позволяют идентифицировать их по периодам, оплачены за периоды, которые входят в срок исковой давности, отнесение их на более ранние периоды недопустимо.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований ко взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

По требованиям о взыскании пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму всей имеющейся задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20287,51 руб. суд приходит к следующему.

Из представленного ответчиком расчета оплаченных сумм, содержания платежных поручений об оплате услуг, объяснений ответчика, данных в судебном заседании, оплату пени за спорный период она не производила.

Первоначально истцом заявлены требования на сумму 61 079,98 руб., за вычетом пропущенной ко взысканию суммы в размере 4 183,35 руб. руб., за вычетом суммы перерасчета по электроэнергии за спорный период и приходящийся на 7/18 долей 6 365,18 руб., сумма задолженности составит 50 531,45 руб., поскольку оплата задолженности за спорный период была произведена ответчиком только в ДД.ММ.ГГГГ года начисление пени на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает правомерным.

Учитывая заявление ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, размер образовавшейся задолженности, период допущенной просрочки, период взыскания, смерть предыдущего правообладателя доли в жилом помещении, период вступления в наследство, суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 3 000 руб. Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени в полном объеме суд не усматривает, правовые основания к тому отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и оплату ответчиком задолженности после предъявления иска в суд, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана судом исходя из размера требований, обоснованно предъявленных ко взысканию, и составляет 2321 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта №) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН №) пени, начисленные на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева