Судья Игнатова Н.В. Дело № 33-5889
25RS0029-01-2023-000351-03
2-1382/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей: Розановой М.А., Гареевой А.В.
при секретаре Чапиной Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02.03.2023 года о частичном удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория», ссылаясь на то, что 13.10.2021 г. принадлежащий ей автомобиль ...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, получил технические повреждения в ДТП, виновником которого признан ФИО4, управлявший автомобилем «...», госномер №. Решением суда от 22.04.2022 с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 105 625,76 руб., штраф 52 812,88 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.; решение исполнено 11.07.2022 г.
Просила взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 07.11.2021 по 01.12.2021 в размере 23 468 руб., за период с 07.11.2021 по 11.07.2022 в сумме 260 895 руб., а также компенсацию морального вреда 30 000 рублей.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на исполнение обязательств перед истцом. Заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Во взыскании компенсации морального вреда просил отказать, т.к. это требование разрешено судом при принятии решения 22.04.2022 г.
Дело рассмотрено в отсутствие финансового уполномоченного.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.03.2023 года с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с 08.11.2021 года по 01.12.2021 года, с 08.11.2021 по 11.07.2022 года в сумме 62 201,62 рубля, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
САО «ГСК Югория» в доход местного бюджета Уссурийского городского округа взыскана государственная пошлина 2 366 рублей.
С решением суда не согласился истец, представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскав неустойку в заявленном в иске размере.
Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Истец и финансовый уполномоченный в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что 13.10.2021 принадлежащий ФИО1 автомобиль ...», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, получил технические повреждения в ДТП, виновником которого признан ФИО4, управлявший автомобилем ...», государственный регистрационный знак №
18.10.2021 ФИО1 обратилась в АО «ГСК Югория» о выплате страхового возмещения, которое выплачено 03.11.2021 в размере 100 000 руб.
ФИО1 17.11.2021 обратилась в АО «ГСК Югория» с претензией о доплате страхового возмещения, в чем ей отказано.
01.12.2021 АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 93 874, 24 руб.
Решением финансового уполномоченного от 07.02.2022 отказано в довзыскании страхового возмещения, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Решением суда от 22.04.2022 с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение 105 625,76 руб., штраф 52 812,88 руб., моральный вред в сумме 2 000 руб., которое 11.07.2022 АО «ГСК «Югория» исполнило.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, принял во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с нарушением предусмотренного Законом об ОСАГО двадцатидневного срока исполнения обязательства и правомерно взыскал с ответчика неустойку.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, согласующимися с разъяснениями в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Оснований для изменения сумм взыскания судебная коллегия не усматривает, т.к. они определены при правильном применении норм материального права с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Действующее законодательство не содержит каких-либо условий о соотношении размера начисленной неустойки к размеру страховой выплаты для принятия судом решения о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера штрафной санкции. Судом первой инстанции вывод о снижении размера неустойки основан на необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02.03.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено 13.07.2023 г.