УИД 16RS0...-86

дело ...(2-14572/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман»(далее АО «СО «Талисман») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... на ...е напротив ... РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак X581OA, под управлением ФИО4, и автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ... ФИО4 за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность истца и гражданская ответственность ФИО4 по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахованы в АО «СО «Талисман» и выданы страховые полиса. ... истец обратился с заявлением в страховую компанию об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания. ... АО «СО «Талисман» произвело выплату страхового возмещения деньгами в размере 130844 рублей, тем самым признало факт наступления страхового случая. Согласно заключению ООО «НЭКО» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 253260 рублей 02 копеек, утрата товарной стоимости 51500 рублей, услуги эксперта 4000 рублей. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 139345 рублей 57 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13956 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца.

В ходе производства по делу представлено заявление об уменьшении размера иска, в котором истец просит взыскать ущерб в размере 62541 рублей 55 копеек(...,45-4044), в остальной части требования иска оставлены без изменения, от требований в части взыскания УТС автомобиля отказывается.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьго лица Службы финансового уполномоченного, третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц(часть 2часть 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска является его правом, совершен добровольно и выражен в письменном заявлении, что свидетельствует о том, что в настоящее время спор отсутствует.

В данном случае отказ от иска может быть принят судом, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены, понятны.

Руководствуясь статьями 93, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании величины утраты товарной стоимости.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании величины утраты товарной стоимости прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.