Дело № 12-103/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 8 сентября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Хадикова З.Т., при подготовке к рассмотрению жалобы начальника отдела кадров ГБУЗ «РДКБ» МЗ РСО-Алания ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении начальника по кадрам ГБУЗ «РДКБ» МЗ РСО-Алания ФИО1,
установил:
Постановлением № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Б.М. от <дата> начальник по кадрам ГБУЗ «РДКБ» МЗ РСО-Алания ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник отдела кадров ГБУЗ «РДКБ» МЗ РСО-Алания ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с жалобой, в которой просит постановление № от <дата> отменить.
Жалоба начальника отдела кадров ГБУЗ «РДКБ» МЗ РСО-Алания ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания по следующим основаниям.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Конкретизация данного законоположения нашла свое отражение в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Юрисдикция административного органа, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении, - Государственной инспекции труда в РСО-Алания распространяется на всю территорию Республики Северная Осетия-Алания.
Поэтому жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения административного органа (рассмотрения дела).
Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.
Из материалов дела следует, что вмененное начальнику отдела кадров ГБУЗ «РДКБ» МЗ РСО-Алания ФИО1 правонарушение выражено в нарушении сроков подачи отчетности по форме СЗВ-ТД, местом совершения административного правонарушения является ГБУЗ «РДКБ» МЗ РСО-Алания, РСО-Алания, <адрес>.
Указанный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда г.ВладикавказаРСО-Алания.
При таких обстоятельствах, жалоба начальника отдела кадров ГБУЗ «РДКБ» МЗ РСО-Алания ФИО1 подлежит направлению в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,
определил:
Жалобу начальника отдела кадров ГБУЗ «РДКБ» МЗ РСО-Алания ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении начальника по кадрам ГБУЗ «РДКБ» МЗ РСО-Алания ФИО1, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.
Судья З.Т. Хадикова