К делу № 2-5583/2023
23RS0041-01-2022-024985-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего Шевцовой А.А.
с участием помощника судьи Скляровой С.М.
при секретаре Балюк А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Требования мотивированы тем, что 15.09.2022г. в 07 час. 47 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшестви. Водитель ФИО3, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный номер <***> совершил столкновение с транспортным средством Рено Меган, государственный регистрационный номер <***>, водитель ФИО7 Согласно административного материала, от 15.09.2022г., водитель ФИО3, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в соответствии законом об ОСАГО в ООО СК «Сбербанк страхование», гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахования». Истец обратился с заявлением в свою страховую компания, после осмотра истцу была выплачена компенсация в размере <данные изъяты>. Данной суммы оказалось недостаточно, в связи с чем истица обратилась в ООО «Экспертные исследования», согласно заключению № от 20.10.2022г. стоимости восстановления поврежденного ТС Рено Меган, государственный регистрационный номер <***>, составила <данные изъяты>. Ответчик на осмотр не явился, денежную сумму не компенсировал. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на экспертное заключение в размере <данные изъяты>, на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, просила удовлетворить его в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причине не явки суд не уведомил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, выслушав заключение прокурора, который не возражал против удовлетворения требований в разумных пределах, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта ФИО10 № от 15.09.2022г. 15.09.2022г. в 07 час. 47 мин., по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя транпсортнгым средством Рено, государственный регистрационный номер<***>, совершил столкновение с транспортным средством Рено Меган, государственный регистрационный номер <***>, водитель ФИО7, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО2(собственника транспортного средства) на момент ДТП была застрахована в соответствии законом об ОСАГО в ООО СК «Сбербанк страхование», гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахования».
ФИО2, обратилась в страховую компанию, ей была выплачена компенсация в размере <данные изъяты>.
Данной суммы оказалось недостаточно, в связи с чем истица обратилась в ООО «Экспертные исследования», согласно заключению № от 20.10.2022г. стоимости восстановления поврежденного ТС Рено Меган, государственный регистрационный номер <***>, составила <данные изъяты>.
Согласно заключению ООО «Экспертные исследования» № от 20.10.2022г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Рено Меган, государственный регистрационный номер <***>, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> стоимость ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Представленное суду заключение, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные расходы и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
В соответствии со ст.1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный источником повышенной опасности – транспортным средством, подлежит возмещению лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложит���������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�‚�“�„�?�?�?�?�????????????????????J?J??????????????�?�??��?????????J?J?J???H????�???�?Й?????????J?J?J???????????????????J
Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которым причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является госнованием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Общие условия наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вина причинителя, а также специальные условия, связанные с особенностями субъекта ответственности и характером его действий.
Таким образом суд приходит к выводу, о том, что возражения ФИО3 относительно исковых требований ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в ходе судебного разбирательства сами по себе не могут являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, в виде взыскания компенсации морального вреда, поскольку в данном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на защиту его прав, которые ФИО3 считает нарушенными.
Сведения о нарушении действиями (бездействием) ФИО3, каких-либо других неимущественных прав либо нематериальных благ ФИО2 в материалы дела не были представлены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.