УИД 31RS0020-01-2022-004619-23 Дело № 2-3081/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 27 » сентября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Апенченко В.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Ноль Плюс Медиа», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов,

установил:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение логотипа Сказочный патруль», за каждое нарушение по 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 руб., почтовые расходы в сумме 116 руб., расходы в размере стоимости приобретенного товара у ответчика в сумме 300 руб., указав в обоснование своих требований, что ответчиком без согласия истца, как правообладателя исключительных прав, использованы перечисленные произведения изобразительного искусства.

Истец, будучи извещенным (посредством размещения определения в личном кабинете сервиса «ГАС Правосудие», направления заказной корреспонденции, получена 19.09.2022, РПО 80400876308686), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суду представителем ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик от получения судебного извещения уклонился, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения (80400876309911).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся сторон, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Предметом спора является защита прав истца на изображение (рисунок) персонажей и логотипа сборника детских анимационных фильмов (произведения изобразительного искусства), что следует из искового заявления, предмета договора авторского заказа, технических заданий, актов сдачи-приемки указанных изображений персонажей и логотипа, которые являются результатом интеллектуальной деятельности, охраняемым законом.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В силу п. 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права (статья 1285 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (ст. 1235, абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

В силу ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 9.08.2020 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Весенний, д. 6А, установлен факт продажи контрафактного товара, а именно «Кукла», на упаковке, в которой она находится, имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение логотипа Сказочный патруль».

В подтверждение совершенной сделки выдан чек с указанием продавца ИП ФИО1, дата продажи 9.08.2020.

С 25.03.2021 ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесены соответствующие сведения.

Предусмотренное пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ правило о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не применило, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Исключительные права на распространение вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» на основании договора авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15 от 5.12.2015, заключенного с ФИО3, согласно пункту 3.1 которого ООО «Ноль Плюс Медиа» в полном объеме переданы исключительные права на созданные произведения изобразительного искусства - изображения персонажей в целях создания сборника детского анимационного фильма «Сказочный патруль» и логотипа для названия фильма.

В каталоге изображений вышеперечисленных произведений изобразительного искусства (приложения №№1-4, 8 к актам сдачи-приемки №№1-4, 8) приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным, нетождественным другому.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» и ответчику ФИО1 не передавались, что им не опровергнуто. Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение логотипа Сказочный патруль».

Осуществив продажу контрафактных товаров, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей и логотипа).

При визуальном исследовании приобретенного товара судом установлено, что представителем истца у ответчика был куплен товар в упаковке с изображением персонажей «Аленка», «Варя», «Снежка», «Маша» и логотипа «Сказочный патруль». Данный товар представляет собой куклу, упакованную в картонную коробку с прозрачной вставкой с лицевой стороны. На упаковке размещены четыре рисованных изображения вышеуказанных персонажей анимационного фильма и логотип «Сказочный патруль».

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком (на тот момент индивидуальным предпринимателем) ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой изображения персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволил суду прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием изображениям персонажей «Аленка», «Варя», «Снежка», «Маша» и логотипа «Сказочный патруль», о чем свидетельствует использование такого же цветового сочетания, пропорций и характерного расположения черт персонажей.

На товаре отсутствуют соответствующие знаки защиты, наименование правообладателя, что также свидетельствует о том, что он является контрафактным.

В подтверждение факта продажи товара ответчиком суду представлены чек, в котором содержится достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, видеозапись процесса продажи товара, ведение которой в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ), а также сам товар (в качестве вещественного доказательства), следовательно, ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи.

Кроме того, по существу факт продажи контрафактного товара ответчиком не оспорен.

В силу п. 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, по общему правилу предусмотренная подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ мера ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежит применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями ГК РФ, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 50000 руб., исходя из минимального размера 10000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

При определении размера компенсации применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая характер допущенного нарушения, принимая во внимание тот факт, что одним действием ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, поскольку на одном товаре находится изображение пяти произведений изобразительного искусства (изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Снежка», «Маша» и логотипа «Сказочный патруль»), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, заявленный истцом, подлежит уменьшению до 5000 руб. за одно нарушение, т.е. до 25000 руб. за пять нарушений объектов интеллектуальной собственности истца, которые могут использоваться самостоятельно.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 300 руб. стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, почтовых расходов по направлению искового заявления 59 руб., по направлению претензии 57 руб., фактическое несение которых подтверждено.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что расходы истца на приобретение контрафактного товара понесены для последующего обращения в суд в целях защиты нарушенного права, требование истца в этой части суд признает обоснованными.

На основании статьи 98 ГПК РФ, подп. 1 пункта 1 статьи 333.19, подп. 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 1700 руб. (платежное поручение № 2639 от 10.08.2022).

Поскольку размер компенсации изначально заявлен истцом в минимальном размере, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 г. № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» правило о пропорциональном распределении расходов не подлежит применению.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка» в размере 5000 руб., «Изображение персонажа Варя» компенсацию в размере 5000 руб., «Изображение персонажа Снежка» компенсацию в размере 5000 руб., «Изображение персонажа Маша» компенсацию в размере 5000 руб., «Изображение логотипа Сказочный патруль» компенсацию в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 2116 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Ноль Плюс Медиа», - отказать.

После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар - игрушка «Кукла» с надписью «Маша» подлежит уничтожению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 7 октября 2022 года.

Решение08.10.2022