Дело № 12-915/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-006156-03

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 августа 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, 2504.1975 года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №18810578230511032778 от 11.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, а также решение от 24.05.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 03.05.2023 года в 13:12:51 по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.5 к.1 напротив от Дунайского пр. к пл. Победы, водитель, управляя транспортным средством марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым собственник транспортного средства ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 оспорил его законность вышестоящему должностному лицу, однако решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 постановление было оставлено без изменения, жалоба отклонена.

В своей жалобе, адресованной в суд, ФИО4 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении арендатора и использовалось в качестве легкового такси, поэтому движение по полосе для маршрутных транспортных средств не образует состав административного правонарушения.

Заявитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3-5 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Требованием п.18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением в частности: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и пр.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- постановление по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме;

- фотофиксация вмененного административного правонарушения, осуществленная техническим средством измерения, имеющим соответствующую поверку.

В подтверждение доводов своей жалобы ФИО4 ссылается на тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании арендатора.

В подтверждение указанных доводов заявителем были предоставлены следующие исследованные судом доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком № на имя ФИО4;

- копия паспорта на имя ФИО2, а также копия его водительского удостоверения;

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.06.2020 года, заключенного между ООО «Караван СПб» и ФИО2, а также копия акта приемо-передачи автомобиля, согласно которым транспортное средство марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком № выбыло из владения собственника - ООО «Караван СПб» и с 28.03.2023 года 14 час. 18 мин. находится у ФИО2 во временном пользовании;

- копия страхового полиса №№ на транспортное средство ФИО5 с указанием на неограниченное число лиц, допущенных к его управлению;

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 28.03.2023 года, заключенный между ООО «Караван СПб» и ФИО4, предметом которого является автомобиль марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком №;

- распечатка заказов за 03.04.2023 года, осуществляемая транспортным средством марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком №;

- копия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, выданное Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга 26.04.2023 №150493 сроком на 5 лет ООО «Караван СПб» на автомобиль марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком №;

- копия путевого листа легкового автомобиля АТР №833 на 03.05.2023 года на автомобиль ФИО5 с государственным регистрационным знаком №, выданный ООО «Караван СПб» водителю ФИО2 с указанием задания – перевозка пассажиров и багажа легковым такси;

- копия выписки платежного терминала ООО «Караван Спб» в отношении арендатора ФИО2 за период 10.05.2023 года по 20.05.2023 года без подписи и печати;

- распечатка заказов за 03.06.2023 года, осуществляемая транспортным средством марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком №;

- копия кассовых чеков 161 и 115 от 03.05.2023 года, выданных ООО «Караван СПб» об оплате аренды транспортного средства в сумме 246 руб. и 1 654 руб. соответственно, покупателем значится ФИО2

Оценив вышеуказанные доказательства, суд полагает, что все представленные стороной защиты доказательства не свидетельствуют о том, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО4 и не подтверждают его нахождение в пользовании арендатора на момент фиксации вмененного административного правонарушения.

Так, согласно условиям договора аренды, заключенного ФИО4 с ООО «Караван СПБ» от 28.03.2023 года, арендная плата за аренду транспортного средства составляет 30 000 рублей в месяц и выплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, указанный договор действует 1 год с момента его подписания (п.3.1, 3.2, 4.1).

При этом суду не представлены какие-либо сведения объективно подтверждающие фактическое исполнение условий договора в части оплаты аренды. Более того, суд также обращает внимание, что договор подписан с обоих сторон ФИО4 – как физическим лицом (арендодатель) и как генеральным директором ООО «Караван СПб» (арендатором).

Таким образом исходя из представленного договора собственник передал Обществу транспортное средство в аренду 28.03.2023 года, однако из договора аренды, сторонами по которому выступают ООО «Караван СПб» и ФИО2, следует, что он заключен 16.06.2020 года, то есть до заключения первоначального договора аренды от 28.03.2023 года.

Кроме того, как следует из п.4 договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.06.2020 года арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 500 рублей за каждые сутки аренды автомобиля. Платежи вносятся на расчетный счет ежедневно, не позднее 17 часов 00 минут по местному времени за текущий день пользования автомобилем.

Вместе с тем, представленная суду выписка платежного терминала не подтверждает факта реального исполнения договора аренды в соответствии с условиями п.4 договора, поскольку указанная выписка не подписана, не содержит печати, а также не подтверждает перечисление денежных средств в счет оплаты по договору на расчетный счет ООО «Караван СПб», как это предусмотрено п.4 договора. Более того выписка представлена за период с 10.05.2023 года по 20.05.2023 года, тогда как вмененное правонарушение было допущено 03.05.2023 года. Направленная в адрес суда копия кассовых чеков 161 и 115 от 03.05.2023 года, выданных ООО «Караван СПб», также не содержит сведений в счет оплаты какого договора была произведена выплата.

Таким образом факт исполнения договора от 16.06.2020 года, который носит возмездный характер, заявителем не подтвержден объективными доказательствами.

При оценке в качестве доказательств распечатки заказов, осуществляемых транспортным средством марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком №, суд обращает свое внимание на тот факт, что вмененное лицу правонарушение было зафиксировано 03.05.2023 года, а распечатки заказов представлены заявителем за период 03.04.2023 года и 03.06.2023 года, то есть за иной период.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси

В силу с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Пунктом 16 ст. 9 того же Закона определено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Такие же требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Между тем, из материалов фотофиксации ясно следует, что на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическая схема отсутствуют.

Согласно положениям части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Вместе с тем к жалобе не приложено каких-либо доказательств, осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в момент фиксации административного правонарушения, в том числе и сведения об оплате такой услуги.

Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также путевой лист и договор аренды не подтверждает осуществление такой деятельности на момент фиксации административного правонарушения.

Отклоняя как несостоятельные утверждения в жалобе об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения в связи с нахождением в момент фиксации административного правонарушения принадлежащего ему транспортного средства во временном владении и пользовании арендатора на основании договора аренды, суд исходит из того, что представленные стороной защиты документы сами по себе не могут явиться основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку не имеют того уровня информативности, позволяющего с уверенностью установить факт выбытия транспортного средства в момент фиксации правонарушения из владения его собственника, а также определить действие договора аренды в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения, в отсутствие иных доказательств, в том числе, платежных документов.

Кроме того, путевой лист - это документ, который применяется для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

К жалобе приложен путевой лист, выданный ООО «Караван СПб» водителю ФИО2, что свидетельствует о том, что последний является работником Общества, генеральным директором которого является ФИО4, и действует по его поручению в рамках своих трудовых обязанностей, что в свою очередь также свидетельствует о том, что договор аренды носит мнимый характер и предоставлен суду в целях ухода от административной ответственности.

Отрицание вины в совершении вмененного административного правонарушения, а также приведенные доводы относительно обстоятельств использования принадлежащего Обществу транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не имеют заранее установленной силы и, по мнению суда, являются избранным способом защиты привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью ухода от административной ответственности.

К выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Оценивая принятое вышестоящим должностным лицом решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 24.05.2023 года, суд находит его подлежащим отмене как незаконное по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом постановление №18810578230511032778 от 11.05.2023 года могло быть обжаловано ФИО4 или его защитником, уполномоченным надлежащим образом.

Как следует из жалобы, рассмотренной отделом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, она подана от имени ФИО4 и подписана защитником ФИО3 При этом полномочия указанного защитника подтверждены доверенностью, выданной от имени Индивидуального предпринимателя ФИО4 и не имеющей печати.

Таким образом защитник ФИО3 не имела соответствующих полномочий от физического лица ФИО4 ни на подачу жалобы, ни на ее подпись, соответственно жалоба, подписанная неуполномоченным на то лицом, подлежала оставлению без рассмотрения на стадии подготовки к ее рассмотрению в соответствии с положением ст.30.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание допущенные существенные нарушения положений ст.ст.30.1, 30.4, 25.5 КоАП РФ при принятии и рассмотрении жалобы заявителя, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 24.05.2023 года решения, в связи с чем оно подлежит отмене как незаконное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 24.05.2023 года – отменить.

Постановление отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №18810578230511032778 от 11.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Лежакова Т.В.