Решение по делу № 2А-492/2023 от 18.12.2023

УИД – 11RS0017-01-2023-000961-32

Дело № 2а-492/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2023 года по месту постоянного судебного присутствия в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления Отделения судебных приставов по Койгородскому району УФССП по Республике Коми об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 21.03.2021 исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района «Койгородский» удовлетворены. На администрацию муниципального района «Койгородский» возложена обязанность обустроить проездк земельному участку, арендуемому ФИО1, расположенному по <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования ФИО1 к администрации сельского поселения «Койгородок» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 20.09.2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АМР « Койгородский»- без удовлетворения.

Решение суда обращено к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Койгородскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 от 13.04.2022. возбуждено исполнительное производство №.

Определениями Сысольского районного суда Республики Коми от 11.07.2022 и от 17.10.2022 АМР « Койгородский» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.05.2023.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Койгородскому району УФССП по Республике Коми ФИО3 от 22.10.2023 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Койгородскому району УФССП по Республике Коми ФИО3 от 22.10.2023 об окончании исполнительного производства, обосновав свои требования что АМР «Койгородский» выполнены не все работы. В частности, указывает, что во-исполнение решения суда и осуществления муниципального контракта АМР «Койгородский» была обязана в рамках обустройства дороги обеспечить доступ к его земельному участку, т.е. обустроить съезд, поскольку его земельный участок и дорогу разделяет канава. Ранее им был обустроен временный съезд (положены две сломанные трубы в канаву), для обеспечения доступа на участок. В связи с тем, что установленные им в канаве на съезде трубы некачественные, грунт размывается, заезд на участок становится опасным. Земельный участок под съездом не является его собственностью. Считает, что АМР «Койгородский» обязана обустроить заезд на его участок, поскольку на соседний земельный участок такой заезд обустроен. Просит признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 от 22.10.2023 об окончании исполнительного производства и обязать Администрацию МР «Койгородский» обустроить нормальный заезд на его участок.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 от 22.10.2023 об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство в целях обеспечения выполнения АМР «Койгородский» съезда на его земельный участок. Поддержал дополнительные пояснения к иску, из которых следует, что имеющийся заезд на участок является узким, небезопасным для его семьи (имеет уклон), и он лишен возможности беспрепятственно пользоваться земельным участком (не может завезти на грузовом транспорте дрова и иной груз). Экстренные службы при необходимости также не смогут заехать на участок.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Койгородскому району ФИО3, действующая также по доверенности от имени ОСП по Койгородскому району, УФССП по Республике Коми, считает постановление об окончании исполнительного производства законным и обоснованным

Заинтересованное лицо - АМР «Койгородский», в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку решением суда обязанность по обустройству съезда непосредственно на участок, арендуемый ФИО1, на администрацию МР «Койгородский» не возлагалось. Во исполнение решения суда был заключен муниципальный контракт, при подготовке работ по обустройству проезда было установлено, что на местности имеется оборудованный через существующую канаву съезд, ведущий на арендуемый участок. Данный съезд был оборудован частным лицом в целях проезда на земельный участок, на котором осуществляется строительство индивидуального жилого дома. Использование данного съезда неограниченным кругом лиц не предполагается. Так же руководствуясь положениями Федерального закона №257-ФЗ, данный проезд следует относить к частным автомобильным дорога не общего пользования, следовательно, обустройство съезда на арендуемый земельный участок по <адрес>, к полномочиям МР «Койгородский» не относится.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - АМР «Койгородский» ФИО4 по доверенности просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей360 КАС РФпредусмотрено, чтопостановлениястаршего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи121Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, чтопостановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) поисполнениюисполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонамиисполнительногопроизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемыепостановлениялибо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи227 КАС РФ дляпризнания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащегонезаконныминеобходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут бытьпризнанынезаконными.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст.2Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременноеисполнениесудебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаяхисполнениеиных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Судом установлено, что 13.04.2022 в ОСП по Койгородскому району УФССП по РК возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного по решению Сысольского районного суда Республики Коми от 26.03.2021, вступившему в законную силу 20.09.2021, о возложении на АМР «Койгородский» обязанности обустроить проезд к земельному участку, арендуемому ФИО1, расположенному по <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В рамках исполнительного производства 13.10.2023 АМР «Койгородский» уведомила ОСП по Койгородскому району об исполнении решения суда по делу № 2-69/2021 по обустройству подъездной дороги до земельного участка № по <адрес>, о завершении и принятии работ, приложив к уведомлению акт приемки объекта.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Койгородскому району УФССП по Республике Коми ФИО3 от 22.10.2023 исполнительное производство № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения суда по делу № 2-69/2021 от 26.03.2021 АМР «Койгородский» был заключен муниципальный контракт № с АО «Коми дорожная компания». Работы выполнены по рабочей документация по обустройству подъездной дороги до земельного участка № по <адрес>, разработанной ООО « Айму» по заказу АМР «Койгородский».

Согласно главе 9 данного документа на примыкании заезда ПК 1+01 к ул. Гурганской справа расположена существующая водопропускная железобетонная труба отв.600 мм, длина 4,0м. Высота насыпи над трубой в пределах 0,35 м. Труба находится в рабочем состоянии, с расходом воды справляется, ремонта не требует.

Как установлено из пояснений сторон и проекта застройки территории, описанный выше заезд представляет собой заезд к земельному участку ФИО1

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что работы по обустройству проезда по муниципальному контракту № АО « Коми дорожная компания» завершены 30.09.2023 года.

Согласно акту приемки объекта, обустроена подъездная дорога с щебеночным покрытием из фракционного щебня М800 фр.20-40 мм с заклинкой мелким щебнем М-800 фр. 5-20 мм толщиной 13 см.

Таким образом, установлено, что при подготовке работ по обустройству проезда к земельному участку истца на местности имелся оборудованный через существующую канаву съезд, ведущий на арендованный истцом участок. Данный съезд, согласно пояснениям истца, был оборудован им при строительстве индивидуального жилого дома и используется только его семьей.

Фотоматериалами, рабочей документацией по обустройству съезда подтверждается, что водопропускная железобетонная труба на спорном заезде находится в рабочем состоянии, ремонта не требует.

В связи с изложенным, суд находит утверждение истца о невозможности полноценно пользоваться земельным участком в связи с невыполнением АМР «Койгородский» всех работ по обустройству дороги во-исполнение решения суда голословным.

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что решение суда исполнено в полном объеме, проезд к земельному участку, арендуемому ФИО1, расположенному по <адрес> обустроен, в связи с чем суд приходит к выводу, что права взыскателя постановлением об окончании исполнительного производства не нарушены, и, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-1880Кодексаадминистративногосудопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Койгородскому району УФССП по Республике Коми, судебному приставу -исполнителю ОСП по Койгородскому району, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 22.10.2023 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023