ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-3/12/2025 (43RS0035-03-2024-000217-38)
05 февраля 2024 года пгт Лебяжье Кировская область
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.В., при секретаре Патрушевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, у <адрес> поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО ВЯТКА-ПРОМЭКСПЕРТИЗА». Автомобиль застрахован АО «СОГАЗ» по программе АВТОКАСКО, полис №, ДТП произошло по причине противоправных действий ответчика ФИО1 В связи с тем, что восстановление ТС страхователя после ДТП нецелесообразно, истцом страхователю выплачено страховое возмещение в размере 745912 руб., годные остатки, стоимостью 278509,14 руб. переданы истцу. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации 467402,86 руб., а также госпошлину 14185,07 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и месту жительства, причины неявки не известны.
Определением Советского районного суда Кировской области от 14.01.2025г. к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ВЯТКА-ПРОМЭКСПЕРТИЗА», ФИО3, которые в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации, является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является как установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, так и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
Кроме того, для разрешения заявленного спора, с учетом оспаривания ответчиком своей вины в ДТП, надлежит с привлечением заинтересованных лиц, установить лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а в случае невозможности установления такого лица, определить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия,
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ООО ВЯТКА-ПРОМЭКСПЕРТИЗА» под управлением ФИО3 и автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1
Из материалов проверки по факту ДТП установлено, что водитель ФИО1 нарушил п.п.13.4 ПДД управляя ТС на регулируемом перекрестке при выполнении левого поворота по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, двигавшегося прямо во встречном направлении. В результате чего водитель ФИО3 совершил наезд на бордюрный камень и препятствие.
Постановлением № от 16.02.2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП в виде штрафа.
Ответственность водителя ФИО1 по договору обязательного страхования не застрахована.
Между АО «СОГАЗ» и собственником <данные изъяты> - ООО «ВЯТКА-ПРОМЭКСПЕРТИЗА» заключен договор страхования по программе АВТОКАСКО, полис <данные изъяты>
Согласно условиям договора страхования страховая стоимость ТС составляет 780000 руб.
Заключением № от 01.04.2024г. ИП С. определена стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> 568765,18 руб.
Ответчик обстоятельства ДТП, свою вину, а также стоимость ремонта поврежденного ТС не оспаривал, доводов в опровержении не представил.
В связи с тем, что восстановление <данные изъяты> после ДТП экономически нецелесообразно (780000х70%=546000 руб.< 568765,18 руб.), истцом выплачено страховое возмещение в размере 745912 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 17.06.2024г., № от 17.06.2024г.
Годные остатки <данные изъяты> переданы истцу на основании договора (соглашения) со страхователем.
Основываясь на представленных в дело доказательствах фактической стоимости восстановительного ремонта застрахованного по договору КАСКО имущества, принимая во внимание то, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд пришел к выводу о том, что АО «СОГАЗ» вправе требовать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 467402,86 руб. (732964 руб. страховое возмещение+12948 руб. выплата по риску GAP-278509,14 руб. стоимость годных остатков).
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» взыскивается госпошлина 14185,07 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в сумме 467402,86 руб., а также госпошлину 14185,07 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.
Судья О.В. Сергеева