Решение по делу № 2-2484/2025 от 19.08.2025.

Дело № 2-2484/2025

73RS0004-01-2025-004306-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Малиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Экотранс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛК Экотранс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, указав в обоснование следующее.

20.03.2025 г. в 15 ч. 30 мин. по адресу: <...> у дома №18 произошло ДТП с участием автомобиля «GAZ 2844SA», г/н №, принадлежащего ООО «ЛК «Экотранс» под управлением ФИО2, и принадлежащего ему автомобиля «Toyota RAV4», г/н №, под его же управлением.

Сотрудниками ДПС было вынесено определение 73 ОО №040916 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО2, управляя автомобилем «GAZ 2844SA», г/н №, допустил наезд на автомобиль «Toyota RAV4», г/н №, под управлением ФИО1 и с места ДТП уехал.

В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, на данный момент автомобиль не восстановлен.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №.

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Т- Страхование» по полису ОСАГО серии №.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он 20.04.2025 обратился в АО «T-Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

11.06.2025 выплачено страховое возмещение в размере 65 400 руб.

Таким образом, страховая компания полностью исполнила свои обязательства.

Денежных средств, выплаченных страховой компанией, недостаточно для выполнения восстановительного ремонта автомобиля.

Как следует, из административного материала, на момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛК Экотранс», работал в этой организации в качестве водителя. Соответственно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является работодатель ФИО2, то есть ООО «ЛК Экотранс».

Для обращения в суд с исковым заявлением к ООО «ЛК Экотранс» была проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля по методике МЮ РФ.

Согласно экспертному заключению №97 от 15.05.2025, составленному ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 118 700 руб., с учетом износа 79 600 руб. За услуги эксперта по расчету ущерба он уплатил 9 000 руб.

Таким образом, с ООО «ЛК Экотранс» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 53 300 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ он имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду юридической неграмотности он был вынужден обратиться к юристу за платной юридической помощью, расходы составили 30 000 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ООО «ЛК Экотранс» материальный ущерб в размере 53 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 53 300 руб. с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы на оплату у слуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.

Истец ФИО1 судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.07.2025, выданной сроком на три года, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЛК Экотранс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, представители АО «АльфаСтрахование», АО «Т-Страхование», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «Toyota RAV4», г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, а также данными УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Из определения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 31.03.2025 следует, что 20.03.2025 в 15:30 час. по адресу: <...> у дома №18 произошел наезд автомобиля «GAZ 2844SA», г/н №, под управлением ФИО2, на автомобиль «Toyota RAV4», г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль «Toyota RAV4», г/н №, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т- Страхование» по полису ОСАГО серии №.

По факту обращения ФИО1 в АО «T-Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, ему 11.06.2025 было выплачено страховое возмещение в размере 65 400 руб.

Согласно экспертному заключению №97 от 15.05.2025, составленному по заказу истца ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota RAV4», г/н №, без учета износа составила 118 700 руб., с учетом износа 79 600 руб. За услуги эксперта истцом понесены расходы в сумме 9 000 руб.

По данным выписки из государственного реестра транспортных средств, собственником автомобиля «GAZ 2844SA», г/н №, является ООО «ЛК Экотранс».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ЛК Экотранс» является юридическим лицом, его основным видом деятельности является деятельность, вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Как следует, из административного материала, на момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛК Экотранс», работал в качестве водителя. Соответственно, ООО «ЛК Экотранс» является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Истцом заявлен к взысканию с ответчика ООО «ЛК Экотранс» материальный ущерб в размере 53 300 руб.

Заявленный к взысканию размер материального ущерба ответчиком не оспорен.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по делу объективно установлен факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения его автомобиля в ДТП 20.03.2025 от виновных действий ФИО2, управлявшего автомобилем своего работодателя при исполнении трудовой функции, в силу чего, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный ФИО1 материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком, как лицом, причинившим вред.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом износа (амортизации), ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 53 300 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму ущерба в размере 53 300 руб. с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ст.395 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Так, с ООО «ЛК Экотранс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 53 300 руб. с даты принятия настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате материального ущерба, взысканного настоящим решением, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга.

Истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг юриста в сумме 30 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 03.07.2025, согласно которому стоимость услуг составила 30 000 руб.

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем истца, категорию дела, существо состоявшегося решения, требования разумности и справедливости, отсутствие ходатайства со стороны ответчика о снижении заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере - 30 000 руб., поскольку находит размер судебных расходов разумным и справедливым с учетом всех обстоятельств дела.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг независимого эксперта, суд находит вынужденными, обусловленными необходимостью защиты своих имущественных прав в судебном порядке, соответственно – подлежащими возмещению ответчиком в полном размере.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в сумме 2 700 руб. также подлежат возмещению, оригинал доверенности представлен в материалы дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Экотранс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК Экотранс» ОГРН <***> в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 300 руб., судебные издержки всего в размере 45 700 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК Экотранс» ОГРН <***> в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 53 300 руб. с даты принятия настоящего решения суда по день фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ЛК Экотранс» обязательства по выплате материального ущерба, взысканного настоящим решением, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025