Гражданское дело № 2-1221/2025 (2-8156/2024)
УИД 66RS0003-01-2024-007839-24
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 15 мая 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к Мусаеву ПолотбекуАлисултановичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2023 возле дома №130 по ул. Малышева г.Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Форд», г/н ***, ФИО1,произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП),в результате которого, автомашине«Рено»,г/н ***,принадлежащейПокуль М.В.,причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль «Рено»,г/н ***, был застрахован по договору добровольного страхования № ДСТ-Н-1001736224 от 30.05.2023, в АО «Зетта Страхование», автогражданская же ответственность водителя автомобиля «Форд», г/н ***, ФИО1 - по договору страхования ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия».
Потерпевший обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, АО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 517929 рублей 50 копеек путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в ООО «СБ «Виктория».
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО, т.е. в размере 400000 рублей, возмещен вышеуказанной страховой компанией.
В связи с чем, АО «Зетта Страхование» просит взыскать с ФИО1,как с непосредственного причинителя вреда, 117929 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4538 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину в ДТП признал, сумму ущерба не оспаривал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела 12.12.2023 возле дома №130 по ул. Малышева г.Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Форд», г/н ***, ФИО1 произошло ДТП,в результате которого, автомашине«Рено»,г/н ***,принадлежащейПокуль М.В.,причинены механические повреждения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Таким образом, действия последнего находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившим вредом.
На момент ДТП транспортное средство «Рено»,г/н ***, было застраховано по договору добровольного страхования № ДСТ-Н-1001736224 от 30.05.2023 в АО «Зетта Страхование».
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Потерпевший обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, АО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 517929 рублей 50 копеек путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в ООО «СБ «Виктория».
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации)
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля «Форд», г/н ***, ФИО1 была застрахована по договору страхования, оформленному полисом ОСАГО серии ФИО2, в САО «РЕСО-Гарантия».
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО, т.е. в размере 400 000 рублей, возмещен вышеуказанной страховой компанией.
Таким образом, взысканию с ФИО1,как с непосредственного причинителя вреда, подлежит разница между возмещенным потерпевшим ущербом и лимитом выплаченного страхового возмещения в сумме 117929 рублей 50 копеек.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4538 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Зетта Страхование» к Мусаеву ПолотбекуАлисултановичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Мусаева ПолотбекаАлисултановичу (*** года рождения, иностранный паспорт ***) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации убытки в размере 117929 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4538 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Ю. Темников