УИД 77RS0002-02-2022-011843-27
Дело № 2-909/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 22 марта 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием истца фио,
представителей истца фио, фио,
представителя ответчика СК России фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением суда распространенные адрес, ООО «Человек и закон» сведения о том, что фио называл себя деловым человеком, он ни разу не платил налогов, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию фио Распространенные недостоверные сведения были основаны на переданном указанным лицам ФИО2 фрагменте видеозаписи следственного действия - очной ставки. Из ответа ФИО2 от 18 февраля 2021 г. усматривается, что он заведомо знал о недостоверности указанных сведений. Действия по преданию гласности заведомо недостоверных сведений причинили истцу моральный вред, нарушили его личные неимущественные права.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Следственный комитет Российской Федерации.
В судебном заседании истец, представители истца заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика - Следственного комитета Российской Федерации - в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В производстве Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации находилось уголовное дело № 42002007706000150, возбужденное в отношении 18 лиц, в том числе фио (до изменения фамилия - ФИО3) О.Н., по ст. 105, 163, 111, 222, 210 УК РФ. На момент рассмотрения настоящего спора уголовное дело передано в суд для рассмотрения по существу.
В рамках указанного уголовного дела в отношении фио проводились следственные действия, в том числе очные ставки.
Некоторые данные предварительного расследования, фрагмент видеозаписи очной ставки были преданы гласности средствами массовой информации.
Из ответа старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 от 18 февраля 2021 г. следует, что данные были опубликованы в средствах массовой информации с его разрешения.
В соответствии со ст. 61 УПК РФ данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Сам по себе факт передачи фрагмента очной ставки средствам массовой информации для предания гласности права, свободы и законные интересы истца не нарушает.
Зафиксированные видеозаписью фразы самого фио не могут расцениваться как недостоверные сведения, распространяемые ответчиками.
То, каким образом средства массовой информации использовали переданные им данные предварительного расследования, не может свидетельствовать о нарушении требований законодательства Следственным комитетом Российской Федерации или отдельными его сотрудниками.
Доказательств распространения ответчиками в отношении истца не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, в том числе сведений о том, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за изнасилование, что ФИО1 никогда не платил налоги, не имеется.
Доказательств того, что опубликованная средствами массовой информации фраза: «Следователи говорят, что фио называл себя деловым человеком, он ни разу не платил налогов», содержит цитату сотрудника Следственного комитета Российской Федерации», суду не представлено.
Фраза «В действительности фио не являлся предпринимателем, не имел легальных источников дохода и не платил налогов», опубликованная в сообщении Следственного комитета Российской Федерации от 27 ноября 2020 г. на официальном сайте Следственного комитета Российской Федерации, не является утверждением о том, что ФИО1 никогда не платил налоги.
Напротив, в рассматриваемом сообщении Следственного комитета Российской Федерации следующая фраза содержит указание на то, что согласно данным налоговой службы ФИО1 был уплачен налог в размере сумма.
Доказательств того, что истец оплачивал какие-либо иные налоги на доходы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда действиями ответчиков в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.
Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, требования истца в полном объеме удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
СудьяИ.ФИО4
Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2023 года