Решение по делу № 2-1667/2025 от 20.03.2025

<данные изъяты>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№ 2-1667/2025

50RS0035-01-2025-00239-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об оспаривании вины и суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить, что неисполнение в установленный срок п. 1 мирового соглашения, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 в рамках гражданского дела № произошло не по вине ФИО1, а по вине ФИО2 в связи с чем штраф, установленный п. 4 мирового соглашения, начислению и взысканию в пользу ФИО2 не подлежит с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что на основании вступившего в законную силу определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Ш. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО5 обязался поставить и установить товар ФИО2, за неисполнение указанного мирового соглашения с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей за каждый день просрочки выполнения обязательств; на основании заявления ФИО2 возбуждено исполнительное производство, с индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскиваются денежные средства за неисполнение определения суда, условий мирового соглашения. Истец полагает, что мировое соглашение в части доставки и установления товара не исполнено в указанный срок по вине ФИО2 В связи с чем истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание явился, уточенные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении /л.д. 111-116/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения /л.д. 111-116/, пояснил, что не оспаривает определение суда об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение истцом не исполнено, мебель не поставлена ответчику, в связи с чем ФИО2 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с октября 2022 года по настоящее время ответчик не чинил препятствия в исполнении мирового соглашения, напротив, пытался связаться с истцом, однако истец на связь не выходил, какие-либо письма, телеграммы или иные сообщения от истца с июня 2022 года по настоящее время в адрес ответчика не поступали, доступ в жилое помещение, в которое должны были доставить мебель, был предоставлен истцу, места установки мебели были подготовлены ответчиком, полагает, что у истца не было препятствий в исполнении мирового соглашения, кроме того, контрольный замер был произведен истцом, что подтверждается представленным актом.

Третье лицо – представитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (, мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу определения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 об обязании поставить неполученный товар по договору утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. ИП ФИО1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется поставить и установить ФИО2 следующий товар:

1. Шкаф первого этажа (спальня).

Материалы: корпус – ЛДСП, фасады – МДФ.

Цвет: натуральный, по согласованию

Размеры: 2998х600х2690.

2. Шкаф первого этажа (прихожая).

Материалы: корпус – ЛДСП, фасады – МДФ.

Цвет: Peppercorn (7674)

Размеры: в соответствии с ранее произведенными замерами.

3. Лестница с первого на второй этаж, всего 19 ступеней

Материал: натуральный массив карагача.

Цвет: натуральный, по согласованию

Размеры:

Ступень 1 – 900х290 (прямоугольной формы)

Ступень 2 – 890х310 (прямоугольной формы)

Ступень 3 – 970х470х870 (треугольной формы)

Ступень 4 – 1000х42х510х970 (четырехугольной формы)

Ступень 5 – 900х480х980 (треугольной формы)

Ступени 6-11 – 890х300 (прямоугольной формы)

Ступень 12 – 1000х560х860 (треугольной формы)

Ступень 13 – 1000х430х420х1000 (четырехугольной формы)

Ступень 14 – 900х490х1000 (треугольной формы)

Ступени 15-19 – 880х290 (прямоугольной формы).

4. Лестница второго этажа (на подиум), всего 3 ступени

Материал: натуральный массив карагача

Цвет: натуральный, по согласованию

Размеры: 1180х300 каждая ступень.

5. Стол в обеденную зону

Материал: натуральный массив карагача

Цвет: натуральный, по согласованию

Размеры: 1500х900.

6. Подоконник на третьем этаже

Материал: натуральный массив карагача

Цвет: натуральный, по согласованию

Размеры: 1650х310.

2. ФИО2 отказывается от исковых требований к ИП ФИО1 в полном объеме.

3. ИП ФИО1 отказывается от требований к ФИО2 об оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей.

4. В случае нарушения срока поставки, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый день просрочки выполнения обязательства.

5. Стороны по настоящему соглашению обязуются надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, а также своевременно извещать друг друга об изменении места своего жительства, изменениях реквизитов банковских счетов и любых других обстоятельствах, имеющих существенное значение для своевременного выполнения своих обязательств по настоящему соглашению.

6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Указанное определение суда вступило в законную силу, индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании по настоящему делу не оспаривал условия мирового соглашения, пояснил, что условия мирового соглашения ему были понятны, последствия утверждения мирового соглашения разъяснены, он подписал мировое соглашение добровольно, пояснил, что полагал, что исполнит условия соглашения в указанный срок, не оспаривает указанные обстоятельства.

Истец ИП ФИО1 пояснил, что до настоящего времени не исполнено определение суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, так указанные в п. 1, п. 2 мирового соглашения шкафы им частично изготовлены, однако не поставлены/не доставлены истцу, указанный в п. 5 стол в обеденную зону изготовлен, но не поставлен истцу, он исполнил мировое соглашение в части поставки лестницы второго этажа (на подиум), подоконника на третьем этаже.

Истец ФИО1 полагает, что мировое соглашение не исполнено по вине ФИО2, поскольку она препятствовала исполнить условия мирового соглашения, места установки мебели ФИО2 были не подготовлены, часть позиций изготавливаемой мебели ответчиком были изменены, изменен «конструктив» мебели, полагает, что ФИО2 злоупотребляет своими правами, не обеспечивает доступ к выполнению работ, он пытался исполнить мировое соглашение, связывался с представителем ФИО2 до ноября 2022 года. Подтвердил, что после ноября 2022 года и до 2024 года, когда было ФИО2 было подано исковое заявление об обращении взыскания на его имущество, с Ш. или представителем ФИО2 не общался, после чего в связи с большой задолженностью по исполнительному производству решил обратиться в суд с настоящим иском, с иными исковыми заявлениями по вопросу исполнения мирового соглашения он не обращался.

ИП ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ни стол в обеденную зону, ни шкафы ФИО2 не доставлял.

Суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей пришли к мировому соглашению (далее согласно исполнительному документу), взыскание штрафа в размере 5000 руб. за каждый день просрочки в размере 5000 руб. /л.д. 106-108/.

Истец пояснил, что не оспаривает действия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП, не оспаривает постановления о возбуждении исполнительного производства, расчет задолженности, иные действия судебного пристава-исполнителя.

Ответчик в обосновании своих доводов представил протокол осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нотариусом произведен осмотр доказательств в виде фиксированния информации на мобильном устройстве:

-история переписки в приложении WhatsApp c пользователем Алексей– адвокат Чердака в период с ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 по ДД.ММ.ГГГГ в 12:19,

-история переписки в приложении WhatsApp c пользователем Виталик– замерщик в период с ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 по ДД.ММ.ГГГГ в 14:29,

-фотографии, хранящиеся в медиатеке в приложении Фото и характеристики к ним, а именно фотографии за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19-60/.

Суд исследовал представленные фотографии, переписку истца и представителя ответчика ФИО6, который не оспаривал в судебном заседании, что указанная переписка между ним и истцом, пояснил, что переписка представлена частично, не содержит в себе весь объем сообщений, а представлена истцом в части.

Согласно указанной переписке, представитель ответчика ФИО6 указывает ДД.ММ.ГГГГ «все разобрано уже с начала июля….»; ДД.ММ.ГГГГ «Когда предоставите замерщика?» Ответ истца ИП ФИО1: «Замерщика готовы отправить сразу, как подготовите поверхность места установки шкафов, отправите фото, замерщик не сможет выехать на других условиях, чтобы не получился прокат». ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО6: «Поверхность готова к замерам с июля, ваши действия походи на попытку обелить себя в рамках исполнительного производства», ответ истца «в рамках исполнительного производства вы препятствуете нам его выполнить, пришлите пожалуйста фото как будет готово, мы сделаем все что от нас требуется». ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика направляет фото и указывает: «Вот это фото подойдет для замерщика, сейчас мы согласуем дату». На что истец указывает, что неделю назад не было готово, пришлите скрин, когда сделано фото. Представитель истца указывает, что кроме корпусной мебели не поставлен стол, на что истец ДД.ММ.ГГГГ указывает: «Да, не поставлена только одна позиция – это стол из Слэба, поскольку идет в качестве компенсации мы предоставим его по завершению сделки в день подписания акта выполненных работ, остальные позиции мы установили». ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ставит в известность истца о возбуждении исполнительного производства и предлагает истцу сообщить свою позицию судебным приставам исполнителям, истец сообщает о том, что проводить замеры ориентируют на четверг-пятницу. ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что замеры проведены /л.д. 20-35/.

Судом так же исследована переписка истца в приложении WhatsApp c пользователем Виталик– замерщик, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сообщение «все отправил дизайнеру, внес корректировки в проекте по ее замечаниям, жду комментария от нее», ДД.ММ.ГГГГ представлен скриншот переписки с пользователем 8909729 00 79, ДД.ММ.ГГГГ сообщение «почти все готово, на данный момент хочет, чтобы показал задний щит в шкафу, постараюсь до понедельника решить вопрос». ДД.ММ.ГГГГ «финишный вариант отправил, вроде все, пока четко не отвечает».

Указанная переписка истца в приложении WhatsApp c пользователем Виталик– замерщик опровергает доводы истца о том, что у истца отсутствовала возможность сделать замеры в связи с наличием строительного мусора, кроме того суду представлен акт замера помещений от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 123/, доказательств о том что у истца отсутствовала возможность произвести замер до ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что между ней и ФИО8 в 2022 году был заключен договор об оказании услуг дизайнера, она является дизайнером квартиры ФИО2, помогала ФИО2 с ремонтом квартиры, в том числе курировала вопрос установления ступеней, подоконников, согласовывала и принимала товар, мебель. Со слов ФИО2 ей известно о заключении мирового соглашения, свидетель подтвердила, что примерно в июне-июле были установлены ступени, замеры шкафов были сделаны летом 2022 года, шкаф 1 этажа спальни, и шкаф 1 этажа прихожей, а так же стол в обеденную зону истец не привозил, не видела, чтобы ИП ФИО1 или иные лица, которые работают у ИП ФИО1 приезжали в квартиру ФИО2, какие-либо препятствия ИП ФИО1 не оказывались, у ИП ФИО1 и у иных лиц был доступ в квартиру.

Свидетель ФИО7 так же пояснила, что пыталась связаться с ИП ФИО1 по поводу установки шкафов, однако он на связь не выходил, на сообщения не отвечал.

Так же свидетель ФИО7 пояснила, что места, на которых должны быть установлены шкафы, были свободны, строительного мусора не было, возможность произвести замеры и установить шкафы у ИП Г. была.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает, поскольку ФИО7 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; ее показания последовательны, согласуются с иными материалами дела, кроме того, ФИО7 подтвердила, что личных неприязненных отношений между ним и истцом не имеется, истца она не знает лично, не знакома.

Истец ИП ФИО1 пояснил, что видел свидетеля ФИО7 на «объекте» - квартире ответчика, лично с ней не знаком, полагает, что у свидетеля нет основания оговаривать истца.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, пояснений ФИО1, истец не обращался ни к ФИО2, ни в иные органы с заявлениями о том, что не имеет возможности исполнить условия мирового соглашения, ФИО1 пояснил, что не обращался с заявлением к ФИО2, к судебному приставу-исполнителю или в иные органы о предоставлении доступа в жилое помещение, о предоставлении отсрочки, рассрочки, с заявление о готовности исполнить условия мирового соглашения.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, не оспаривается сторонами, не оспаривается сторонами так же постановление о возбуждении исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, представленные доказательства свидетельствуют о том, что истцом не предпринято достаточных мер для исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения мирового соглашения, истец к ответчику о наличии препятствий в исполнении определения суда не обращался, каких-либо исковых требований не предъявлял, к судебному приставу-исполнителю по указанному вопросу не обращался, при этом суд исходит из добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Кроме того, суд учитывает, что указанный в мировом соглашении стол в обеденную зону, не требующий согласования и дополнительных замеров, до настоящего времени не поставлен, что не оспаривается сторонами.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Положения вышеназванной нормы права предполагают недобросовестность поведения (злоупотребления) правом обеими сторонами сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд отвергает доводы ИП ФИО1 о злоупотреблении ответчиком ФИО2 своим правом и отвергает их, поскольку не представлено доказательств недобросовестности поведения (злоупотребления) правом ФИО2, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред ИП ФИО1 или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода

Так представитель истца ФИО6 подтвердил, что напротив ФИО2, ее супругом, представителем ФИО2 – ФИО6, дизайнером ФИО7 предпринимались возможные действия для исполнения истцом определения суда, мирового соглашения, указанные лица неоднократно связывались с истцом ИП ФИО1, однако ФИО1 на связь не выходил вплоть до подачи ФИО2 искового заявления об обращении взыскания на имущество.

В связи с вышеизложенным, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении, что неисполнение в установленный срок п. 1 мирового соглашения, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 в рамках гражданского дела № произошло не по вине ФИО9 а.А., а по вине ФИО2 в связи с чем штраф, установленный п. 4 мирового соглашения, начислению и взысканию в пользу ФИО2 не подлежит с ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении, что неисполнение в установленный срок п. 1 мирового соглашения, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 в рамках гражданского дела № произошло не по вине ФИО1, а по вине ФИО2 в связи с чем штраф, установленный п. 4 мирового соглашения, начислению и взысканию в пользу ФИО2 не подлежит с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий О.М. Грабовецкая