Производство № 2а-4420/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005257-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием представителя административного истца СС – НА, представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области КВ, представителя административного ответчика КП – МВ, представителей заинтересованных лиц - ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи» АВ, ОСП № 3 АВ, МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СС к судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области КП, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ВС, УФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления от 18.08.2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, бездействия по невозврату денежных средств в размере 26032,82 рубля, обязании вернуть денежные средства в размере 26032,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СС обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указала, что судебным приказом мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 29.07.2019 года по гражданскому делу № 2-4749/2019 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к СС о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72729,5 рублей требования были удовлетворены. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 14.11.2019 года судебный приказ мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 29.07.2019 года по гражданскому делу № 2-4749/2019 отменен. Судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, между тем по возбужденному ранее исполнительному производству № 106245/19/28022-ИП от 28.10.2019 года, которое было прекращено 18.08.2020 года, было обращено взыскание на заработную плату. Из заработной платы СС было удержано 72729,50 рублей: 15527,53 рублей согласно платежному поручению № 1746 от 11.09.2020 года, 18750,00 рублей согласно платежному поручению № 1759 от 11.09.2020 года, 38451,97 рубль согласно платежному поручению № 1703 от 07.09.2020 года. Согласно ответу ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области № б/н от 05.07.2021 года следует, что сумма взыскания (удержанная) составила 46696,68 рублей, перечислена НАО «Первое коллекторское агентство». Оставшаяся часть денежных средств (остаток основного долга) в размере 26032,82 рубля была перечислена по иному исполнительному производству, не имеющего отношения к СС В ходе судебного разбирательства по повороту исполнения решения суда по делу № 2-4749/2019, судебный пристав-исполнитель предоставил сведения о том, что часть денежных средств была перечислена в счет исполнения иного исполнительного производства возбужденного в отношении иного лица. В настоящее время часть полученных денежных средств в размере 26032,82 рубля осталась на счете ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, либо перечислена в счет иного исполнительного производства, которое к СС отношения не имеет. Данная сумма подлежит возврату СС, так как судебный приказ № 2-4749/2021 был отменен до обращения взыскания на заработную плату СС и были произведены удержания, а СС не обязана оплачивать долги третьих лиц. Исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства должника совершались по незаконно возбужденному исполнительному производству в период после отмены судебного приказа и прекращения первоначально возбужденного исполнительного производства, действия судебного пристава не отвечали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в сумме 26032,82 рубля до настоящего времени находятся в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области. Права СС такими удержаниями существенно нарушены, так как действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области КП по вынесению постановления от 18.08.2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также бездействия по невозврату денежных средств в размере 26032,82 рубля, являются незаконными. На заявление о возврате денежных ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области не ответило, денежные средства не вернуло. В ходе поворота исполнения решения суда по судебному приказу мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 29.07.2019 года по гражданскому делу № 2-4749/2019 в пользу СС был присуждена всего лишь часть денежных средств с нее удержанных. Так как часть денежных средств в сумме 26032,82 рубля не были перечислены НАО «ПКА».

На основании изложенного просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области КП по вынесению постановления от 18.08.2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также бездействия по невозврату денежных средств в размере 26032,82 рубля незаконными; обязать УФССП России по Амурской области вернуть СС денежные средства в размере 26032,82 рубля; взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Амурской области в пользу СС судебные расходы в размере 13000,00 рублей.

Определением суда Благовещенского городского суда от 28.06.2022 г. выделены из настоящего административного искового заявления СС к судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области КП, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ВС, УФССП России по Амурской области о признании незаконным действия, бездействия, обязании произвести исполнительные действия по делу № 2а-4420/2022 требования о взыскании с Российской Федерации в лице УФССП России по Амурской области в пользу СС судебных расходов в размере 13000,00 рублей как понесенных в рамках дела мирового судьи по БГСУ № 5 № 2-4749/2019 о повороте исполнения судебного приказа и переданы на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного истца СС – НА настаивала на доводах административного искового заявления, просила удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме. Пояснила, что какая-то сумма СС приставами в размере 38451,97 руб. была возвращена, но истец не понимает, включена ли в эту сумму задолженность 26032,82 руб. плюс 13000 руб. судебных расходов или нет, в связи с чем от иска не отказываются, просят суд разобраться в споре.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области КВ возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы представленных письменных возражений, согласно которым судебному приставу-исполнителю до предоставления должником по исполнительному производству соответствующего определения мирового судьи об отмене судебного приказа не было известно о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства незаконными не имеется. Согласно ответу на запрос № 8636-56-исх/811 от 09.03.2022 года, предоставленный Благовещенским отделением № 8636 Сбербанка России на требование ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области № 28022/22/1759123 от 21.02.2022 года, ПАО «Сбербанк» произведен возврат денежных средств в адрес ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, о чем свидетельствует приложенное к ответу платежное поручение № 473144 от 05.03.2022 года на сумму 38451,97 рубль. 25.05.2022 года врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области вынесено распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 38451,97 рубль получателю СС Согласно платежному поручению № 145089 от 30.05.2022 года денежные средства в размере 38451,97 рублей перечислены на счет СС, основание – возврат денежных средств. Полагала, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, как и способ восстановления нарушенного права, заявленным административным истцом, в связи с осуществлением необходимых действий в интересах административного истца, а именно возвращении денежных средств. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части возложения на УФССП России по Амурской области обязанности возвратить денежные средства в сумме 26032,82 рубля.

Представитель административного ответчика КП – МВ, представители заинтересованного лица ОСП № 3 АВ, МВ также возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы КВ

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи» АВ полагал, что заявленные требования не имеют к его организации прямого отношения, оставил решение вопроса на усмотрение суда. Поддержал доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования, согласно которым СС состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ АО «ССМП г. Благовещенска». Письмом № 2169 от 27.08.2020 года в адрес ГБУЗ АО «ССМП г. Благовещенска» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области с КП от 18.08.2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. На основании постановления от 18.08.2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника бухгалтерией ГБУЗ АО «ССМП г. Благовещенска» с доходов административного истца (стимулирующие выплаты за август 2020 года) в счет погашения задолженности в августе 2020 года были удержаны денежные средства в сумме 72729,5 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1703 от 07.09.2020 года, № 1746 от 11.09.2020 года, № 1759 от 11.09.2020 года. Таким образом, сумма задолженности в размере 72729,50 рублей по исполнительному производству № 106245/19/28022-ИП была в полном объеме перечислена на депозитный счет ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, о чем ГБУЗ «ССМП г. Благовещенска» уведомил ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области письмом № 1571 от 14.09.2020 года. Иные постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения от ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области в адрес ГБУЗ АО «ССМП г. Благовещенска» не поступали. Взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро» не обращался в ГБУЗ АО «ССМП г. Благовещенска» с заявлением об окончании исполнительного производства. Таким образом, ГБУЗ АО «ССМП г. Благовещенска» произвело удержание с заработной платы административного истца в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, добросовестно исполнило обязанности, возложенные ФЗ «Об исполнительном производстве» на лиц, выплачивающих должнику заработную плату.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Административный истец обеспечил явку представителя. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня. когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Суд полагает, что об образовавшейся невыплате по исполнительному производству № 106245/19/28022-ИП СС было известно еще с момента вынесения определением мирового судьи по БГСУ № 5 от 01.10.2021 г. в порядке поворота исполнения судебного приказа по делу № 2-4749/2019, с настоящим административным исковым заявлением истец обратилась 17.05.2022 г., т.е. с пропуском установленного законом срока; уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, 28.10.2019 года на основании судебного приказа № 2-4749/2019, выданного 29.07.2019 г. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АВ было возбуждено исполнительное производство № 106245/19/28022-ИП в отношении должника СС, предмет исполнения – взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 72729,5 рублей, в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

В рамках исполнительного производства № 106245/19/28022-ИП судебным приставом-исполнителем 18.08.2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было направлено по месту работы должника – в ГБУЗ Амурской области «Станция скорой медицинской помощи» по адресу: ***

Из платежных поручений следует, что с СС были удержаны денежные средства в сумме 72729,5 рублей:

– 38451,97 рубль по платежному поручению № 1703 от 07.09.2020 года,

– 18750 рублей по платежному поручению № 1746 от 11.09.2020 года,

– 15527,53 рублей по платежному поручению № 1759 от 11.09.2020 года.

На счет взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» были перечислены денежные средства в сумме 46696,68 рублей:

– 15527,53 рублей по платежному поручению № 469721 от 17.09.2020 года,

– 18750 рублей по платежному поручению № 470091 от 17.09.2020 года,

– 11861,83 рубль по платежному поручению № 443358 от 06.11.2019 года,

– 433,51 рубля по платежному поручению № 443608 от 06.11.2019 года,

– 123,81 рубля по платежному поручению № 443841 от 06.11.2019 года.

Следовательно, сумма 38451,97 рубль по платежному поручению № 1703 от 07.09.2020 года НАО «Первое коллекторское бюро» от СС не перечислялась.

07.06.2021 года СС обратилась в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 106245/19/28022-ИП в связи с вынесением от 14.11.2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 определения об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 106245/19/28022-ИП от 28.10.2019 года.

08.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области КП (Бичахчян) К.П. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 106245/19/28022-ИП на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Определением мирового судьи по БГСУ № 5 от 01.10.2021 г. в порядке поворота исполнения судебного приказа по делу № 2-4749/2019, выданного 29.07.2019 г. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5, в порядке поворота исполнения судебного приказа с НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу СС были взысканы денежные средства в сумме 46696,68 рублей.

Тем самым, оспариваемая сумма истцом сумма составила 26032, 82 руб. (72729,5 руб. – 46696, 68 руб.), и с учетом содержания определения мирового судьи по БГСУ № 5 от 01.10.2021 г., НАО «Первое коллекторское бюро» не перечислялась, в рамках исполнительного производства № 106245/19/28022-ИП в отношении СС не взыскивалась.

Как следует из пояснений участников судебного процесса, сумма, испрашиваемая к возврату, следует из постановления судебного пристава исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району КП от 18.08.2020 г. по остатку задолженности в рамках ИП 106245/19/28022-ИП 64532,07 руб. На основании данного постановления бухгалтерией ГБУЗ АО «ССМП г. Благовещенска» с доходов административного истца на счет ОСП № 3 была платежным поручением № 1703 от 07.09.2020 года перечислена сумма 38451,97 руб. согласно задолженности по исполнительному производству № 74269/28022-ИП от 11.05.2018 г. Вместе с тем, данное исполнительное производство № 74269/28022-ИП было возбуждено о взыскании задолженности с иного лица – ДВ, и поступившая по ошибочному исполнительному производству сумма 38451,97 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВС от 16.09.2020 г. была ошибочно приставом распределена как денежные средства, поступившие во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Выявив ошибку после вынесения определения мирового судьи по БГСУ № 5 от 01.10.2021 г., приставы обратились с требованием в Сбербанк 21.02.2022 г., на основании которого ПАО Сбербанк 05.03.2022 г. произведен возврат денежных средств в адрес ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району в сумме 38451,97 руб.

30.05.2022 г. ошибочно распределенная сумма 38451,97 руб. была возвращена СС платежным поручением № 145089.

Согласно ч.1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району КП 18.08.2020 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) принималось в рамках действующего исполнительного производства № 106245/19/28022-ИП, до появления у приставов информации об отмене судебного приказа – истец известил приставов об этом только 07.06.2021 г. Постановление принято в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", наделяющим судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. Бездействия по невозврату денежных средств в размере 26032,82 руб. материалами дела также не установлена, приставами была возвращена большая сумма 38451,97 руб., не заявленная истцом ко взысканию в настоящем деле.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования СС к судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области КП, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ВС, УФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления от 18.08.2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, бездействия по невозврату денежных средств в размере 26032,82 рубля, обязании вернуть денежные средства в размере 26032,82 руб. – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2022 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова