Дело №11-60/2023
УИД 23MS0249-01-2019-002957-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г. г. Сочи
Суд апелляционной инстанции
Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского внутригородского района г. Сочи от 10 апреля 2023 г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-2278/2019 по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ФИО2,
УСТАНОВИЛА:
08 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 08 октября 2018 г. по 23 июля 2019 г. в размере 98 710,58 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 580 руб.
16 декабря 2022 г. определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи произведена замена стороны взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля»
17 марта 2023 г. мировом судье судебного участка № 249 Хостинского внутригородского района г. Сочи поступило заявлением от ООО «Агентство Финансового Контроля» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2278/2019.
10 апреля 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского внутригородского района г. Сочи в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-2278/2019 отказано.
На определение об отказе в выдаче судебного приказа взыскателем ООО «Агентство Финансового Контроля» подана частная жалоба, в которой указывается на то, что срок предъявления судебного приказа не истек, в силу закона исполнительный документ после окончания исполнительного производства не может находиться в службе судебных приставов, по сообщению банка исполнительный документ отсутствует на территории АО «ОТП Банк». Полагает, что исполнительный документ является утраченным, а выдача судом дубликата исполнительного документа допустима независимо от способа и причины утраты.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Как следует из представленных материалов дела, 08 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2278/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 10 июня 2017 г. за период с 08 октября 2018 г. по 23 июля 2019 г. в размере 98 710,58 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1580 руб.
Оригинал судебного приказа направлен в адрес заявителя.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов 04 декабря 2019 г. на основании судебного приказа от 08 августа 2019г. по гражданскому делу №2-2278/2019 возбуждено исполнительное производство №91780/19/23068-ИП в отношении ФИО3
01 июня 2020 г. исполнительное производство №91780/19/23068-ИП в отношении ФИО3 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
16 декабря 2022 г. определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи произведена замена стороны взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».
17 марта 2023 г. мировом судье судебного участка № 249 Хостинского внутригородского района г. Сочи поступило заявлением от ООО «Агентство Финансового Контроля» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2278/2019, в удовлетворении которого было отказано обжалуемым определением мирового судьи. Согласно печати на конверте, заявление было направлено в адрес мирового судьи 11 марта 2023 г.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, исходил из того, что, заявляя об утрате исполнительного документа, ООО «Агентство Финансового Контроля» не привело доказательств, подтверждающих данный факт.
Суд находит приведенные выше выводы мирового судьи правильными, поскольку доказательств, свидетельствующих об утрате судебного приказа, материалы дела не содержат. Также взыскателем не приведено обстоятельств, при которых был утрачен исполнительный документ, в том числе, когда и кем, и не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, из которых можно сделать вывод об обстоятельствах утраты подлинного судебного приказа.
Вопреки мнению подателя частной жалобы, справка АО «ОТП Банк» об отсутствии на его территории судебного приказа не свидетельствует об утрате указанного исполнительного документа.
Доводы взыскателя, что отказ в выдаче дубликата судебного приказа, нарушает его права на взыскание задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением к мировому судье.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Исходя из положений ст.127 Гражданского процессуального кодекса РФ под датой выдачи судебного приказа понимается дата его вынесения (оформления).
Частью 1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Согласно части 3 указанной нормы в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Как указывалось ранее, судебный приказ выдан 08 августа 2019 г., 04 декабря 2019 г. на его основании возбуждено исполнительное производство.
Сведений о дате предъявления судебного приказа к исполнению подателем частной жалобы не представлено и материалы дела не содержат. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает датой предъявления исполнительного документа к исполнению 04 декабря 2019 г.
Следовательно, с момента выдачи судебного приказа до возбуждения исполнительного производства прошло 3 месяца 25 дней.
Исполнительное производство окончено 01 июня 2020 г.
Сведений о дате направления соответствующего постановления подателем частной жалобы не представлено и материалы дела не содержат. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает датой направления постановления об окончании исполнительного производства 01 июня 2020 г.
Заявление о выдаче дубликата подано 11 марта 2023 г.
Следовательно, с момента направления постановления об окончании исполнительного производства до подачи заявления прошло 2 года 9 месяцев 10 дней.
Таким образом, в общей сложности истекло 3 года 1 месяц 5 дней.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент подачи заявления о выдаче дубликата судебного приказа 3-х летний срок предъявления его к исполнению истек. В связи с чем, дубликат судебного приказа мог быть выдан только в случае, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих утрату судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, ООО «Агентство Финансового Контроля», не представлено.
Таким образом, выводы мирового судьи об отказе в выдаче дубликата судебного приказа являются верными и основанными на нормах действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.430, 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского внутригородского района г. Сочи от 10 апреля 2023 г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-2278/2019 по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ФИО2 оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» – без удовлетворения.
На основании статьи 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.С. Ткаченко