УИД 19RS0001-02-2022-004656-05 Дело № 2-3605/2022

решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что в связи с некачественным ремонтом автомобиля ему был причинен ущерб. Для запиты нарушенного прав обратился в суд с иском. Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований, апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере 93 574 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 48 287 руб. Решение суда исполнено только ДД.ММ.ГГГГг через судебных приставов. Просит взыскать с ИП ФИО2 в соответствии с Законом о защите прав потребителей неустойку, с учетом уточнения исковых требований, в размере 93 574 руб за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что поскольку решение суда было исполнено ответчиком с нарушением срока, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1%, сниженная до цены услуги. Полагала, что оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки ниже цены заказа, не имеется.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до цены общего заказа в размере 93 574 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, направили для участия в деле своих представителей.

С учетом положений ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков взыскано 93 574 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 48 287 руб.

Денежные средства в размере 143 100 руб. были перечислены ИП ФИО2 на дипозитный счет службы судебных приставов Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ и получены представителем истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным ордером № и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Учитывая, что решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком с нарушением срока, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке подлежат удовлетворению.

ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения работы (услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: 93 574 руб. *515 дней * 1% = 487 906,10 руб., уменьшенная им до 93 574 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Таким образом, за заявленный истцом период, не оспариваемый ответчиком, неустойка за нарушение срока выполнения работ (услуг) составляет 93 574 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ввиду нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом срока, в течение которого право нарушалось, суд исходя из характера сложившихся правоотношений, поведения ответчика, с учетом компенсационной природы неустойки, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности применяемых к нарушителю штрафных санкций, не находит оснований для снижения подлежащий взысканию с ответчика неустойки, полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости и разумности.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в заявленном размере, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 46 787 руб. (93 574 руб. х 50%).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 007,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 9502 №) неустойку в сумме 96 574 руб., штраф в размере 46 787 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 007,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева