Производство №2-4000/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 20 декабря 2022 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022- 006261-45) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залития квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате залития 14.10.2022 из вышерасположенного жилого помещения №, принадлежащего ответчику ФИО2, принадлежащей ей квартире причинён ущерб в размере 101 337 руб. Залитие произошло по вине ФИО2, в связи с бесхозяйственным отношением к системе водоснабжения (не был закрыт кран горячей воды).

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 101 337 руб. в возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5 000 руб., а также судебные издержки по составлению искового заявления 1500 руб., почтовые расходы 255,80 руб. и в возврат госпошлины 3227 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, управляющая компания ООО «Инвестжилстрой», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, суд с согласия истца определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой <адрес>, находится в управлении ООО «Инвестжилстрой» на основании договора № Р5 от 02.04.2022.

ФИО1 являетcя собственником <адрес> указанном <адрес>.

В октябре 202 года произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной <адрес>.

Из выписки из ЕГРН в отношении объекта – <адрес> следует, что собственником данной квартиры является ФИО2

17 октября 2022 года комиссионно осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> по вышеуказанному адресу. Об имеющихся в квартире повреждениях составлен акт ООО «Инвестжилстрой». В ходе осмотра установлено, что залитие в <адрес> произошло 14.10.2022 из <адрес> из-за халатного обращения с сантехническим оборудованием (не закрыт кран с горячей водой).

В результате залития в коридоре: на кухне по всему периметру провесает подвесной потолок, на обоях улучшенного качества имеются желтые разводы, полы покрытые ламинатом, деформирован, также деформирован кухонный гарнитур и стол (столешница, откосы); в прихожей на стенах, оклеенных обоями улучшенного качества, имеются желтые разводы; деформирована перегородка между газовой плитой и холодильником.

Изложенные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По убеждению суда, истцами доказан факт причинения им вреда в виде повреждения имущества в результате залития их квартиры. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на наличие правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению материального вреда, причиненного в результате произошедшего залития.

Разрешая вопрос об обоснованности требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ №25 от 21.01.2006, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состоянии жилого помещения.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

На основании п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качестве и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как было указано выше, а также в акте обследования от 17.10.2022, причиной залития явился срыв колбы в вышерасположенной <адрес>, в <адрес>.

Согласно отчету № 121/22 от 27.10.2022, выполненному ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» стоимость причиненного ущерба в результате залития <адрес> составляет 101 337 руб.

Суд при вынесении решения берет за основу данный отчет, поскольку оно не было оспорено ответчиком.

Представленный истцом отчет полностью соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что размер ущерба, причиненного истцам заливом помещения, составляет 101 337 руб.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что поскольку установлено, что залитие квартиры истца произошло в результате халатного обращения с сантехническим оборудованием (кран), расположенного в квартире N 42, которая принадлежит ответчику, то есть данный элемент сантехнического оборудования находится внутри <адрес> обслуживает только соответствующую квартиру, в которой расположен, то есть не предназначена для обслуживания более одного помещения в доме, и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, так как неоспоримых доказательств причинения ущерба по вине третьих лиц суду не представлено, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего использования сантехнического оборудования нанимателем <адрес> в <адрес>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент залития <адрес> по вышеуказанному адресу принадлежала ФИО2, то ущерб подлежит взысканию с неё, как причинителя вреда.

Исходя из материалов дела, истцом заявлено, в том числе требование к ФИО2, как физическому лицу, о возмещении морального вреда в результате залива квартиры.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2, не отвечает закону, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплатам экспертам.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные ими на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб. В подтверждения данных расходов истцом представлен договор № 121/22 об оказании услуг по оценке имущества от 27.10.2022, квитанция об оплате и акт приема-передачи.

Суд в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ признает понесенные истцами расходы на оплату услуг эксперта необходимыми и, учитывая, что представленный отчет взят за основу при вынесении решения, полагает необходимым возложить на ответчика возмещения данных расходов истца в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1500 руб. по составлению настоящего иска, которые подтверждены документально договором об оказании юридических услуг от 09.11.2021 и квитанцией об оплате от 09.11.2022.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 1500 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления и издержки по направлению искового заявления ответчику и третьему лицу.

Таким образом, требования ФИО1 о возмещения ущерба, взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда с ФИО2 в свою пользу, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан Промышленным РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба 101 337 рублей, судебные расходы по оценке стоимости причинённого ущерба в размере 5 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, по отправлению почтой корреспонденции в размере 255,80 рублей и в возврат государственной пошлины в размере 3227 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров