Дело (№)
УИД: 36RS0(№)-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И(ФИО)1
25 декабря 2023 года <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре (ФИО)5,
с участием представителя истца адвоката (ФИО)7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)2 к (ФИО)4 о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов,
установил:
изначально (ФИО)2 обратился в суд с иском к (ФИО)3 о взыскании суммы материального ущерба в размере 74200,00 рублей; расходов за проведение судебной экспертизы в размере 17500,00 рублей; расходов за составление искового заявления в размере 10000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2426,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащий истцу (ФИО)2 на праве собственности автомобиль Лексус LS60OH г/н (№) получил технические повреждения в результате наезда на яму у железнодорожных транспортных путей, расположенных по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. Причинённый транспортному средству ущерб определён 74200,00 рублей истцом на основании заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), составленного ООО «Автоюрист36». Требование о возмещении причинённого движимому имуществу истца ущерба адресовано собственнику железнодорожных транспортных путей ввиду ненадлежащего исполнения им обязанности по их содержанию.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец (ФИО)2 уточнил заявленные исковые требования и ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – (ФИО)4.
Определением Новгородского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по иску (ФИО)6 к (ФИО)4 о взыскании материального ущерба передано на рассмотрение по правилам территориальной подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.
Истец (ФИО)2, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, в судебное заседание не явился, правом на непосредственное участие при разрешении спорного правоотношения в судебном заседании не воспользовался, обеспечив явку своего представителя. В материалах гражданского дела содержится заявление (ФИО)6 о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Представитель истца адвокат (ФИО)7, действующий на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик (ФИО)8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).
Третье лицо <адрес> городского <адрес>, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило; представило письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 69-70).
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и неявившихся участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствах.
Суд, изучив материалы гражданского дела, и заслушав представителя истца (ФИО)7, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право небыло нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков вменьшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором впределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен сразумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ вудовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи401ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт2 статьи1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина внарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока недоказано обратное.
Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или запричинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из пункта 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.
Учитывая, что обязательства, возникающие из причинения вреда, то есть деликтные обязательства, включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило возмещения вреда, ключевым обстоятельством, имеющим значение при разрешении спорного правоотношения, является определение лица, не исполнившего надлежащим образом обязанность по содержанию дорожного покрытия и не обеспечившего безопасность дорожного движения.
В ходе рассмотрения гражданского дела по существу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) у <адрес> по Московскому проспекту <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при событиях которого автомобиль (ФИО)2, управляя принадлежащим ему транспортным средством Лексус LS60OH г/н (№), совершил наезд на яму у железнодорожных транспортных путей, ввиду чего автомобиль истца получил технические повреждения.
Определением <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по факту вышеназванного дорожно-транспортного происшествия отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12).
Как следует из содержания определения <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), водитель (ФИО)2 допустил наезд на препятствие в виде выбоины, что также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13).
Указанное дорожно-транспортное происшествие было совершено на проезде, расположенном на участке с кадастровым номером 36:34:00000000:42547, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является собственностью (ФИО)4, право которого зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ)) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п. п. 12 ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ)) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 2 ст. 21 названного закона, владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.
Владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды, расположенные на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды. Порядок оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, порядок обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядок передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора) устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 21 Закона N 257-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ)).
В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из абз. 1 п. 79 Приказа Минтранса России от (ДД.ММ.ГГГГ) N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" (далее - Условия эксплуатации) владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.
В силу п. 80 Условий эксплуатации работы по содержанию, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда, установке и демонтажу временных дорожных знаков обеспечиваются владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) N 257-ФЗ.
Работы по ремонту, капитальному ремонту и реконструкции участков автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов (за исключением настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда) производится собственником (владельцем) этих участков дорог по согласованию с владельцами железнодорожных путей.
Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, представленных в дело фотоматериалов, выбоина прилегает к краю колеи железнодорожного переезда. Таким образом, недостаток дорожного покрытия имеет настил дорожного полотна, прилегающий к железнодорожным путям, содержание, ремонт, капитальный ремонт и реконструкция которых обеспечивается владельцем данной инфраструктуры.
Положениями статьи 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании изложенного, из совокупности исследованных доказательств, системного анализа действующего законодательства, усматривается, что содержание участка железнодорожных транспортных путей относится к компетенции ответчика (ФИО)4 как владельца данной инфраструктуры.
Согласно экспертному исследованию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), подготовленному ООО «Автоюрист36» и представленному истцом в обоснование заявленных требований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус LS60OH г/н (№), поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 74200,00 рублей.
Выводы, указанные в данном экспертном исследовании, в том числе относительно перечня полученных автотранспортным средством истца в дорожно-транспортном происшествии, участниками рассмотрения дела не оспаривались.
Оснований для снижения размера возмещаемого ущерба суд не усматривает.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд полагает необходимым определить к взысканию с (ФИО)4 в пользу (ФИО)2 в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 74 200,00 рублей стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного на основании заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы, произведенной им за свой счет до обращения с иском в суд, в размере 17500,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Несение расходов по изготовлению экспертного заключения являлось для истца вынужденной мерой, направленной на восстановление нарушенного права с целью определения стоимости причиненного имущественного ущерба, и в последующем цены иска при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке, в связи с чем данные издержки подлежат возмещению ответчиком по правилам главы 7 ГПК РФ, так как их несение истцом носило индуцированный характер в целях реализации его обязанности по доказыванию обоснованности заявленных требований, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма расходов за составление экспертного заключения в размере 17000,00 рублей.
(ФИО)2 заявлено требование о взыскание с (ФИО)4 судебных расходов за составление искового заявления в размере 10000,00 руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 (доверитель) и (ФИО)9 (поверенный) заключен договор (№) об оказании юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической услуги в виде составления искового заявления по факту причинения вреда транспортному средству от (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 уплачено вознаграждение в рамках исполнения вышеуказанного договора об оказании юридических услуг на сумму 10000,00 рублей (л.д. 55).
Ответчиком (ФИО)4 ходатайства о снижении указанных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов не представлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем правовой работы, процессуальный результат рассмотрения дела, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика с указанием на чрезмерность заявленного к взысканию размера судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что сумма издержек на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 2 426,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с (ФИО)4 в пользу (ФИО)6
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (серия и номер паспорта: <данные изъяты>) к (ФИО)4 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: <данные изъяты>) о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)4 в пользу (ФИО)2 сумму материального ущерба в размере 74 200,00 рублей; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17 500,00 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426,00 рублей; всего: 104126 (сто четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме
изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).