Решение по делу № 2-871/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-871/2023

73RS0002-01-2023-000107-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 февраля 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области, командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

Иск обоснован тем, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.10.2022 г. (дело № 2а-4187/2022 ) его (ФИО1) административный иск к командиру отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел по Ульяновской области был об оспаривании ответа на обращение от 02 августа 2022 года был удовлетворен частично.

Данным решением суд признал ответ командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области ФИО2 на его (ФИО1) обращение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Суд обязал Управление Министерства внутренних дел по Ульяновской области устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 путем организации повторного рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу.

В результате указанных незаконных действий он испытал переживания, ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в сумме 500 000 руб.

Он полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом - ст.1069 ГК РФ ответчик обязан произвести ему компенсацию морального вреда в обозначенном размере.

Суд привлек для участия в процессе по настоящему делу в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ - УМВД России по Ульяновской области.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (отбывает наказание за совершенное преступление в местах лишения свободы), поддержал иск. Суду он по существу иска дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что ему была необходима определенность в дате окончания срока лишения его права управления транспортными средствами.

Для этого он обращался в ГИБДД с указанным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и такое обращение было рассмотрено неверно, действия ответчика по рассмотрению такого обращения были признаны решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

Моральный вред для него в данной ситуации состоит в том, что имела место неопределенность для него в данном вопросе; он испытал переживания в связи с этим. Он вынужден был обращаться в суд с указанным иском.

Ответчики - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица ( их представители ) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

ФИО3, представляя на основании доверенности интересы третьего лица - УМВД России по Ульяновской области, в судебном заседании возражал против данного иска, указывая на его необоснованность.

Он пояснил, что в данном случае нет оснований для компенсации истцу морального вреда.

Указанное истцом решение суда не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца и не влечет для него негативных последствий.

Данное решение состоялось в пользу истца в связи с технической неточностью при подсчете срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами. Он допускал неоднократные нарушения ( 21 нарушение), которые являлись в том числе основанием для лишения его права управления транспортными средствами.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1 к названным ответчикам, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела; материалы административного дела № 2а-4187/2022 по административному иску ФИО1 к командиру отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел по Ульяновской области об оспаривании ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( п. 2).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при наличии оснований, установленных ст. 1069 ГК РФ, вред истцу в данном случае подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации.

Поскольку рассматриваемая судом ситуация связана с деликтными отношениями, то для разрешения данного спора необходимо установление в частности таких фактов как: причинение истцу вреда; противоправность действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов и причиненным истцу вредом.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.10.2022 г. (дело №а-4187/2022 ) его (ФИО1) административный иск к командиру отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел по Ульяновской области был об оспаривании ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен частично.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Суд при разрешении данного спора учитывает, что сам по себе факт переживаний истца, не является основанием, без нарушения нематериального блага, для компенсации морального вреда.

Истец не ссылался на нарушение своего нематериального блага в данной ситуации; суд не усматривает нарушение нематериальных благ истца со стороны ответчика в рассматриваемой ситуации.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, нет оснований полагать, что по вине ответчика было нарушено какое -либо нематериальное благо истца.

Таким образом, иск ФИО1 к названным ответчикам подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области, командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев