24RS0№-60

Дело 2-252/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Краснокурышинского сельсовета <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснокурышинского сельсовета <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51 259,62 руб., расходы, понесенные истцом на проведение независимой экспертизы, в размере 7 500,000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в результате наезда на металлическое ограждение автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, было повреждено огоаждение, протяженность поврежденного металлического ограждения составила 15 п.м. Факт причинения повреждения ответчиком подтвержден определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертизе сумма ущерба, причиненного истцу, составила 51 259,62 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 7 500,00 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако, ответчик проигнорировал требование и до настоящего времени ущерб в добровольном порядке не возместил.

В судебном заседании представитель истца глава администрации Краснокурышинского сельсовета <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по основания изложенным в исковом заявлении, на вынесение заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Исходя из п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно абзацу восьмому ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, договор обязательного страхования – это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4), то есть, как следует из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме.

В соответствие с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21014, государственный регистрационный знак № допустила съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на препятствие в виде металлического ограждения и деревянного забора.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствуем состава административного правонарушения.

Согласно административного материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП имуществу истца – металлическому ограждению были причинены механические повреждения, протяженность повреждения 15 п.м.

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ металлического ограждения составляет 51 259,62 руб.

Администрацией Краснокурышинского сельсовета <адрес> в адрес ответчика направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно сумма причиненного в результате ДТП ущерба истцу не возмещена.

Ответчик ФИО2 не заявила о своем несогласии с суммой, заявленной истцом к возмещению в качестве убытков, от участия в судебном разбирательстве уклонилась, доказательств иной стоимости поврежденного имущества истца в адрес суда не представила, в связи с чем, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, находит иск в части возмещения ущерба, причиненного ДТП, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая исковые требования в части возмещения расходов, связанных с расходов по проведение независимой экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно материалам дела, истцом по муниципальному контракту № на оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ограждения оплачено 7 500,00 рублей, факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доводами иска, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Экспертное заключение сторонами не оспаривается и принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер понесенных истцом по делу судебных расходов на оплату услуг эксперта (факт несения которых заявителем подтвержден договором и платежным поручением) на сумму 7 500,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 962,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Краснокурышинского сельсовета <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 04 02 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу администрации Краснокурышинского сельсовета <адрес> в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 51 259 рублей 62 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1 962,79 руб. в доход местного бюджета.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.