Решение по делу № 2-1126/2022 от 15.02.2023 - о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело №2-8/2023 (2-1126/2022)

УИД: 19RS0003-01-2022-001843-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 15 февраля 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением.

Требования мотивировал тем, что ДАТА между ним и ответчиком был заключён брак, который в настоящее время расторгнут. В период брака ДАТА ими приобретена в общую долевую собственность (по <> доле) квартира по адресу: <адрес>. Однако с ДАТА по ДАТА он в жилом помещении не проживал из-за чинения препятствий в пользовании жилым помещением ФИО4 Решением Саяногорского городского суда от ДАТА удовлетворён иск ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о разделе общего имущества, определении долей и взыскании денежных средств, удовлетворён встречный иск ФИО3, ФИО5 к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования квартирой; разделено общее имущество супругов Б-ных в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, определены доли ФИО4, ФИО3 равными, по <> доле каждому; с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы расходы, понесённые на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА, в размере <> рубля; с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы расходы, понесённые на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА, в размере <> рубля; ФИО3 вселён в указанную спорную квартиру; на ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО3 и ФИО5 препятствия в пользовании квартирой; определён порядок пользования этой квартирой: в пользование ФИО3 и ФИО5 предоставлена комната площадью <> кв.м., в пользование ФИО4 - комната площадью <> кв.м.; подсобные помещения оставлены в общем пользовании. В связи с тем, что ответчик ФИО4 пользовалась квартирой единолично, просил взыскать с неё денежные средства за пользование принадлежащей ему комнатой, площадью <> кв.м., в этой квартире за период с ДАТА года по ДАТА в размере <> рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <> рублей, на оплату услуг оценщика - <> рублей.

ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивировала тем, что, несмотря на то, что стороны являются собственниками спорного жилого помещения в равных долях, она единолично несёт расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру. С ДАТА по ДАТА ею единолично за троих собственников (она, ФИО3 и ФИО5) оплачены жилищно-коммунальные услуги в размере <> рублей. Просила взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <> рубля, в последующем увеличила требования и дополнительно просила взыскать расходы за капитальный ремонт за период с ДАТА по ДАТА - <> рубля.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В ходе производства по делу определением суда от ДАТА по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО4 ФИО6 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1 , по результатам которой (заключение № от ДАТА) представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО3 ФИО7 уменьшил исковые требования и окончательно просил взыскать с ФИО4 денежные средства за пользование долей в квартире (комнатой) за период с ДАТА по ДАТА в размере 56 345,67 рубля, указанные выше судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг оценщика.

От представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО4 ФИО6 также поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, в котором она просила взыскать с ФИО3 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (с учётом оплаты ДАТА расходов за капитальный ремонт - 912,17 рубля) в размере 8 280,45 рубля.

До начала судебного заседания от представителей ФИО3 ФИО7 и ФИО4 ФИО6 поступили заявления об обоюдном признании ими в полном объёме исковых требований ФИО3 и ФИО4, из заявлений также следует, что последствия признания иска им разъяснены и понятны; просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заявления приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание представителем ФИО4 по доверенности ФИО6 исковых требований ФИО3, а также признание представителем ФИО3 по доверенности ФИО7 встречных исковых требований ФИО4 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлены в пределах полномочий представителей сторон, которым разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание сторонами заявленных ими друг к другу исковых требований.

Таким образом, исковые и встречные исковые требования сторон подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ) и других признанных судом необходимыми расходов.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ, уплаченная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному ФИО3 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДАТА.

Таким образом, с учётом уменьшения представителем ФИО3 ФИО7 исковых требований до <> рубля и принятого по делу итогового решения об удовлетворении первоначального иска с ФИО4 в пользу истца по первоначальному иску, ответчика по встречному подлежит взысканию государственная пошлина размере <> рубля, а пошлина в размере <> рубля подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному ФИО4 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <> рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДАТА. Поскольку в ходе судебного разбирательства представителем ФИО4 ФИО6 требования были увеличены (до <> рубля), то уплате подлежала государственная пошлина в размере <> рубля.

Таким образом, с учётом последующего уменьшения представителем ФИО4 ФИО6 исковых требований до <> рубля и принятого по делу итогового решения об удовлетворении встречного иска с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина размере <> рублей.

Перечень судебных издержек, предусмотренный вышеуказанными нормами, не является исчерпывающим. Расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении в суд ФИО3 проведена оценка среднерыночной стоимости права пользования на условиях аренды <> доли в квартире, о чём представлено заключение специалиста ФИО2 № от ДАТА.

Расходы истца на составление указанного заключенияявлялись для него необходимыми для определения цены иска (п. 1 ч. 1 ст. 91, п. 4 и 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и уплаты государственной пошлины (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 3 ст. 132 ГПК РФ) при обращении в суд. Поэтому данные расходы в размере <> рублей, подтверждённые квитанцией ИП ФИО2 от ДАТА, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО4 по доверенности ФИО6 исковых требований ФИО3 о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением.

Исковые требования ФИО3 (паспорт <>) к ФИО4 (паспорт <>) о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства за пользование жилым помещением в размере <>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <> рубля, на оплату услуг оценщика - <> рублей, а всего взыскать <>

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере <> как излишне уплаченную в УФК по Республике Хакасия (УФНС России по Республике Хакасия) согласно чеку-ордеру от ДАТА №, выдать ему копию указанного чека-ордера.

Принять признание представителем истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО3 по доверенности ФИО7 встречных исковых требований ФИО4 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Встречные исковые требования ФИО4 (паспорт <> к ФИО3 (паспорт <>) о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <> рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <> рублей, а всего взыскать <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.