РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205/23
по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от пожара,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, разницы между причиненным ущербом по замене оконных блоков и суммой, указанной в заключении судебной экспертизы, в размере сумма, судебных расходов в размере сумма
Свои требования мотивирует тем, что 23 сентября 2021 года в доме 14 по 4-ому адрес в адрес в Москве, принадлежащему ответчику на праве собственности, произошел пожар, что утверждается справкой 1 РОНПР Управления по ТиНАО Главного Управления МЧС России а Москве № 2792-32-5-24 ото 13 октября 2021 года (участок № 14).В результате возгорания и тушения пожара пострадало имущество, расположенное на соседнем участке № 16, принадлежащем истцу (жилой дом, гараж, зеленые насаждения). Так, в результате возгорания на соседнем участке имеют место повреждение внутренней внешней отделки жилого дома, гаража и зеленых насаждений, что подтверждается Постановлеинем об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара от 30 сентября 2021 ода и протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2021 года. Ликвидация ущерба и устранения последствий пожара в жилом доме, гараже и участке ремонтные работы, включая затраты на строительные и отделочные материалы, корчевание поврежденных и посадку новых зеленых насаждений согласно Отчету независимой экспертизы «Об определении рыночной стоимости работ и материалов для устранения ущерба» № 04.10/03 составляет сумма
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля фио, экспертов фио, фио и фио суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 23 сентября 2021 года в доме 14 по 4-ому адрес в адрес в Москве, принадлежащему ответчику на праве собственности, произошел пожар, что утверждается справкой 1 РОНПР Управления по ТиНАО Главного Управления МЧС России а Москве № 2792-32-5-24 ото 13 октября 2021 года (участок № 14).
В результате возгорания и тушения пожара пострадало имущество, расположенное на соседнем участке № 16, принадлежащем истцу (жилой дом, гараж, зеленые насаждения). Так, в результате возгорания на соседнем участке имеют место повреждение внутренней внешней отделки жилого дома, гаража и зеленых насаждений, что подтверждается Постановлеинем об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара от 30 сентября 2021 ода и протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2021 года.
Ликвидация ущерба и устранения последствий пожара в жилом доме, гараже и участке ремонтные работы, включая затраты на строительные и отделочные материалы, корчевание поврежденных и посадку новых зеленых насаждений согласно Отчету независимой экспертизы «Об определении рыночной стоимости работ и материалов для устранения ущерба» № 04.10/03 составляет сумма
Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Щербинского районного суда адрес от 15.09.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр Экспертизы и Оценки «Профэкспертиза».
Согласно выводам Заключения эксперта от 21.11.2022, врезультате изучения материалов дели и проведения визуально-инструментального обследования, экспертом были выявлены повреждения имущества и дома № 16, которые возникли вследствие пожара двухэтажного дома, расположенного по адресу: адрес, д, 14.
Определение объема и стоимости ущерба, причиненного имуществу (зеленные насаждения, имущество истца) в следствии пожара двухэтажного дома, расположенного по адресу: адрес, д, 14 экспертом не производилось, из-за не возможности определения объема повреждений (в материалах дела отсутствует информация о объеме повреждений зеленых насаждений) и стоимости ущерба (отсутствует подтверждающая информация о роде, виде и возрасте насаждений).
Стоимость работ по устранению выявленных повреждений в доме № 16, расположенного по адресу: адрес, составляет (308 351.47+89 438.38) 397,сумма
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио, выводы, изложенные в заключении, поддержал.
Определением Щербинского районного суда адрес от 03.04.2023 по ходатайству стороны истца по делу назначена дополнительная судебная з экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр Экспертизы и Оценки «Профэкспертиза».
Согласно выводам Заключения эксперта от 25.05.2023, в результате изучения материалов дела и проведения визуально-инструментального обследования, экспертами были выявлены повреждения водостоков дома №16, которые возникли вследствие пожара двухэтажного дома, расположенного по адресу: адрес, 4- й адрес. Ведомость повреждений водостоков жилого дома №16 представлена в таблице №1.
В результате изучения материалов дела и проведения визуально-инструментального обследования, экспертами были выявлены повреждения крыши дома №16, которые возникли вследствие пожара двухэтажного дома, расположенного по адресу: адрес, 4- й адрес. Ведомость повреждений крыши жилого дома №16 представлена в таблице №2.
Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в крыши дома № 16 расположенного по адресу: адрес, составляет (77 932.50+ 17 023.06) сумма
Стоимость работ по устранению выявленных недостатков зеленых насаждений на земельном участке по адресу: адрес, составляет (45 516.67 + 92 693.33) сумма
Допрошенные в судебном заседании эксперты фио и фио, выводы, изложенные в заключении, поддержали.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу причиненного ущерба, требования истца о взыскании ущерба, причиненного пожаром подлежат удовлетворению в размере сумма
При этом, требования истца о взыскании разницы между причиненным ущербом по замене оконных блоков и суммой, указанной в заключении судебной экспертизы, в размере сумма подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения данного дела факт причинения ущерба окнам не установлено.
Допрошенный в судебном заседании старший дознаватель 1 РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по Москве фио, пояснил, что производил осмотр на месте пожара, все подтвержденные повреждения были указаны в материале проверки, были сделаны фото.
Не доверять показания данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма и в размере сумма, расходы по изготовлению дополнительной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма
Требования истца о взыскании расходов на составление рецензии на судебную экспертизу подлежат отклонению, поскольку судом указанная рецензия не принята во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от пожара – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма и в размере сумма, расходы по изготовлению дополнительной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья