№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 27 сентября 2022 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи Шпомер А.А.

с участием ответчика ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Демьянову ФИО8 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Демьянову ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ФИО15 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО11 нарушившего ПДД РФ, автомобилю ФИО10 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО12, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере руб. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ФИО14, государственный регистрационный знак № у истца на основании положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 марта 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 ФИО16. в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ФИО17 управляя автомобилем ФИО20, государственный регистрационный знак №, в нарушении ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ФИО18 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО21 были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП, а также ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО23, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Ответчик не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Признав данный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере руб.

В соответствии с чя.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного разбирательства ответчик вину в ДТП, размер ущерба не оспорил, признавая заявленные исковые требования.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

С учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. в соответствии с платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Демьянову ФИО24 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса

удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1 ФИО25 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, рублей копеек, расходы по уплате государственной пошлины рублей копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобе через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: