56MS0050-01-2023-001866-46
12-543/2023
РЕШЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.,
При секретаре Карамакановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга от 26 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 26.04.2023 года, поскольку административное дело было рассмотрено без надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и рассмотрения дела заказным почтовым отправлением (ШПИ 80093286903031), возвратившимся в суд без истребования адресатом.
Учитывая положения пункта 2 статьи 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд постановил рассмотреть дело в порядке статьи 25.1 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановлением № ... от 28.10.2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.12.2022 года. Следовательно, административный штраф ФИО1 должен быть уплачен в период с 02.12.2022 года по 31.01.2023 года.
Данное требование закона ФИО1 не выполнила, штраф в установленный срок не уплатила, что подтверждается данными, содержащимися в материалах дела, в том числе копией постановления по делу об административном правонарушении № ... от 28.10.2022 года, а также протоколом об административном правонарушении № ... от 06.04.2023 года, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о том, что мировым судьей административное дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ФИО1,. суд полагает не состоятельным в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, судебное извещение на 26.04.2023 года в 15 часов 00 минут было направлено в адрес ФИО1,. заказным письмом с уведомлением по месту жительства ... и было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» 24.04.2023 года. При этом, предприятием почтовой службы дважды 14.04.2023 года и 18.04.2023 года предпринимались попытки вручения судебного извещения, которое осталось не востребовано адресатом и в последующем возвращено.
Таким образом, поскольку ФИО1,. сведений об уважительности своего отсутствия не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица.
Постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2022 года вступило в законную силу 02.12.2022 года. Каких либо доказательств признания его незаконным и отмены не представлено. Содержащаяся на официальном сайте Дзержинского районного суда г.Оренбурга информация опровергает информация опровергает заявленные ФИО1 доводы о принятии к рассмотрению поданной ею жалобы на постановление от 28.10.2022г.
Однако обязанность ФИО1 в указанный срок (до 31.01.2023 года включительно) не выполнила, в связи с чем её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО1,. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами административного дела, из которых следует, что штраф она не оплатила в установленной законом срок.
В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доказательства, представленные в материалы дела, собраны без нарушений закона, являются достаточными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1,. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд первой инстанции обоснованно в ходе рассмотрения дела не установил.
Постановление о привлечении ФИО1,. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела мировым судьей не выявлено.
Суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного мировым судьей штрафа, либо прекращения производства по делу по признаку малозначительности совершенного правонарушения, поскольку суду не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФИО1,.
В соответствии с ч.1. ст. 30.7 КоАП РФ суд в числе иных решений по делу выносит решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи от 26.04.2023 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба на указанное постановление - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ путем обращения с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись О.К.Месяц