Решение по делу № 2-1350/2023 от 16.08.2023 - о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Салехард 16 августа 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Убушиевой Д.С.,

с участием прокурора Фроловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК «Галактика» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «СК «Галактика» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, иных компенсационных выплат, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности генерального директора с 15.06.2016. 20.05.2023ею получено требование о передаче документов новому руководителю. С приказом об увольнении ее не знакомили, основания увольнения ей неизвестны, трудовая книжка ей не выдана, расчет при увольнении не произведен. Просила восстановить ее на работе в прежней должности, выплатить компенсацию за каждый день увольнения в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, заработную плату и неиспользованный отпуск в сумме 3 030 444 рубля 8 копеек.

В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержав доводы искового заявления, также уточнив, что 2 640 000 рублей составляет сумма невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, 390 444,08 рублей составляет размер компенсации за время вынужденного прогула. Взыскание компенсации в размере 20 000 рублей за каждый день увольнения обосновала своим моральным состоянием от действий ответчика.

Представитель ответчика ООО «СК «Галактика» и третье лицо ФИО7 представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, указав. что истец действительно работала в ООО «СК «Галактика» в должности генерального директора с 15.06.2026. Решением единственного участника общества от 11.04.2023 с истцом был прекращен трудовой договор в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. При этом, работодатель не обязан указывать причины расторжения договора и заблаговременно предупреждать руководителя об увольнении. Причинами решения о расторжении договора был отказ истца предоставить участнику общества документы о деятельности общества. Также указал, что общество не имеет возможности выдать истцу трудовую книжку, так как истец не передала ответчику документацию, печати и ключи от сейфа и офиса. в связи с чем ответчик вынужден был обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении ФИО2 передать документацию и ключи. Заявил о подложности представленного истцом трудового договора, подпись участника ФИО3 выполнена техническим средством. Также заявил о подложности представленных истцом справок о заработной плате. Ссылался на факты реализации истцом имущества общества в обход участника, наличие неисполненных обязательств общества переде контрагентами. В судебном заседании ФИО7 иск не признал, от пояснений отказался, указав в прениях, что после вступления в должность генерального директора он выяснил, что имущество ООО «СК «Галактика» пропало.

Соответчик ФИО3 представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на законность действий единственного участника общества. Указал, что истец после освобождения от занимаемой должности не передала ключи от офиса и сейфа, печати общества и документацию, а также материальные ценности. Расторжение трудового договора с руководителем организации без указания причин является правом работодателя. В судебном заседании иск не признал, доводы письменных возражений поддержал, указав, что предоставить трудовой договор, трудовую книжку истца, сведения о начислениях и выплатах истцу не имеет возможности, поскольку вся документация общества, печати и ключи от сейфа ФИО2 не передавала, на неоднократные требования не реагировала. Не отрицал факта нарушения процедуры увольнения истца в части неознакомления ее с приказом об увольнении, при этом возражал против восстановления ФИО2 на работе, поскольку своими действиями она утратила доверие, ее восстановление приведет к негативным последствиям для общества.

Прокурор Фролова Т.Ю. в судебном заседании дала заключение об обоснованности требований истца в части восстановления ее на работе, поскольку нарушения, допущенные ответчиком при проведении процедуры увольнения истца являются грубыми.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 2 статьи 56, части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 1, 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

В судебном заседании установлено, что приказом единственного учредителя ООО «СК «Галактика» от 15.06.2016 года №-пр ФИО2 была принята на работу на должность генерального директора с тарифной ставкой (окладом) 15 400 рублей и северными надбавками к нему в размере 80%. районным коэффициентом 1,5% на основании трудового договора №-Д от 15.06.2016.

Истцом представлена копия трудового договора, не заверенная надлежащим образом, на вопрос суда истец пояснила, что подлинник трудового договора представить не может. Сторона ответчика пояснила, что также не может представить трудовой договор, поскольку не имеет доступа к документации общества, в том числе, кадровой. При этом соответчик заявил, о недопустимости представленной копии, как доказательства по делу, поскольку содержание копии договора по некоторым условиям не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 N 57-КГ20-6-К1, 2-311/2019).

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 724-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав ч. 7 ст. 67 и положением ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо вправе опровергнуть находящееся в деле доказательство путем заявления о его подложности в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из содержания приказа от 15.06.2016 года №-пр, который сторонам не оспаривается, ФИО2 была принята на работу на должность генерального директора на основании трудового договора №-Д от 15.06.2016.

Представленная истцом копия трудового договора содержит дату трудового договора «16 июня 2016» номер договора отсутствует. При наличии таких существенных расхождений в представленных стороной истца письменных материалах, и непредставлении сторонами подлинника документа, суд не может принять во внимание приложенную к исковому заявлению копию трудового договора как надлежащее доказательство по делу.

Такой же вывод суд делает относительно представленных истцом выборочно копий листов трудовой книжки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.04.2023 единственным участником ООО «СК «Галактика» принято решение снять с должности генерального директора ФИО2 На основании данного решения приказом участника общества от 11.04.2023 № ФИО2 уволена с 11.04.2023. Сведений об ознакомлении истца с данным приказом материалы дела не содержат, ФИО3 не отрицал того факта, что истец с приказом не ознакамливалась, в ее адрес копия приказа не направлялась, об увольнении ФИО2 работодателем не уведомлялась.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части восстановления истца на работе, поскольку ответчиком были допущены грубые нарушения процедуры увольнения работника, а именно положения части 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положения п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Принимая во внимание, что истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Ответчиком расчет среднего заработка за время вынужденного прогула не представлен, сведений о выплатах истцу за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению, также не представлено, при этом ответчик сослался, что ведение всей учетной и финансовой документации общества осуществляла сама истец, иных работников в обществе не числилось.

Принимая во внимание, что стороной ответчика каких-либо сведений о производимых истцу выплатах не представлено, суд принимает за основу представленные стороной истца сведения о доходах формы 2-НДФЛ за период с апреля 2022 года по март 2023 года. Среднедневной заработок истца составил 5 344,14 рублей (126 437*13%*12 /247 р/дней)

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.04.2023 по день вынесения судом решения включительно в сумме 464 940 рублей 7 копеек (5 344,14*87 р/дн.).

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд определяет, что истцу были причинены моральные и нравственные страдания самим фактом нарушения работодателем трудового законодательства, при этом причина самого увольнения объективно не зависела от воли ответчика. Однако, учитывая наличие вины работодателя в соблюдении процедуры увольнения суд, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает причиненные истцу моральные страдания в сумме 30000 рублей, и исковые требования истца в данной части также подлежащими частичному удовлетворению и взысканию в ее пользу с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 суд исходит из следующего.

В силу абз.7 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Сведений об обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы за спорный период – материалы дела не содержат и истец об этом не заявляла.

Положения ст.136 ТК РФ устанавливают порядок, место и сроки выплаты заработной платы работнику.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что длительный период с 15.06.2016 по 11.04.2023 ФИО2 непосредственно работала в ООО «СК «Галактика» в должности генерального директора, при этом в спорный период (2020-2022) ФИО2 единолично осуществляла деятельность общества, поскольку иных работников в данном обществе не имелось. Таким образом, являясь работником организации, истец одновременно являлась лицом, представляющим работодателя в трудовых правоотношениях с работником, а именно обеспечивала ведение кадровой документации, финансовой и бухгалтерской документации, осуществление расчетов. Принимая во внимание, что сторонами не представлено каких-либо доказательств порядка и способа начисления заработной платы, а также факта невыплаты заработной платы и иных выплат истцу, представленные истцом справки о задолженности подписаны лицом, не осуществляющим трудовой и иной деятельности в ООО «СК «Галактика» в спорный период, соответствие изложенной в справке информации действительности вызывает у суда сомнения, иных документов и расчетов представлено не было. Исходя из установленных обстоятельств суд усматривает в действиях истца по предоставлению указанных документов суду недобросовестность и злоупотребление правом, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется. Отсутствуют основания для удовлетворения требований иска о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей за каждый день увольнения, поскольку сама истец не смогла пояснить основания и сущность (характер) данной компенсационной выплаты.

Статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчик от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ не подлежит освобождению, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 7 849 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 на работе в ранее занимаемой должности генерального директора ООО «СК «Галактика» с 12.04.2023.

Взыскать с ООО «СК «Галактика» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 464 940 рубля 7 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Галактика» в бюджет государственную пошлину в сумме 7849 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановлении ФИО2 на работе в ранее занимаемой должности подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий (подпись) Архипова Е.В.

Копия верна:

Председательствующий Архипова Е.В.