дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Омский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Константинова В.В.,
при секретарях судебного заседания Копеевой Ж.С., Казарян А.Г.,
с участием государственного обвинителя Доманиной Е.О.,
потерпевшего ВРВ,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката МБР,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь <адрес>, проявив преступную небрежность, неверно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, избрал несоответствующий дорожным и метеорологическим условиям скоростной режим, ввиду чего не справился с управлением, потеряв контроль над дорожно-транспортной ситуацией, выехал на правую обочину, где допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.
В результате дорожно-транспортного происшествия, не пристегнутому ремнем безопасности, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ВРВ, были причинены повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные повреждения в виде закрытой травмы груди и закрытой неосложнённой травмы грудного отдела позвоночника, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующего пункта Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:
п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, по автодороге «<данные изъяты>», из <адрес>. Перед поездкой чувствовал себя хорошо, алкоголь и наркотические вещества не употреблял. На переднем правом пассажирском сиденье сидела его девушка ДКР, и была пристегнута ремнем безопасности. Во время всей поездки она ему не мешала, какие-либо разговоры они не вели, и она не вмешивалась в процесс управления автомобилем. По пути следования на остановке общественного транспорта он увидел знакомого ВРВ и решил его подвести в <адрес>. ВРВ сел на заднее пассажирское сиденье. Ввиду отсутствия фиксатора ремня безопасности на заднем пассажирском сиденье ВРВ не пристегнулся. Когда ВРВ сел в его автомобиль, то на здоровье не жаловался, видимых повреждений у него не было. Далее он продолжил движение в сторону <адрес>, со скоростью <данные изъяты> км/ч. Приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, на расстоянии примерно <данные изъяты> метров, справа он увидел стоящий на перекрестке автомобиль. Также вдалеке, по встречной полосе движения двигался другой легковой автомобиль. Легковой автомобиль, который стоял на перекрестке справой стороны, пропустил встречный автомобиль и на расстоянии около <данные изъяты> метров от его автомобиля резко пересек его полосу движения и повернул налево, в сторону <адрес>. От неожиданности, он испугался и применил экстренное торможение. В результате чего он не справился с управлением и допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. После случившегося ДТП они втроем самостоятельно вылезли из автомобиля. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС и скорой помощи. Медицинские работники осмотрели ВРВ и госпитализировали в медицинское учреждение. Он в ДТП не пострадал, за медицинской помощью не обращался. ДКР также в ДТП не пострадала и за медицинской помощью не обращалась. После госпитализации ВРВ приехали сотрудники полиции. С его участием был произведен осмотр места ДТП и были произведены соответствующие замеры. Вину в совершенном им дорожно-транспортном происшествии он признает в полном объеме, он действительно при управлении своим автомобилем <данные изъяты> не выбрал необходимую скорость, позволившую ему управлять транспортным средством в плоть до полной остановки (л.д.№).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого, вина последнего подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела по существу.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ВРВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил в <адрес> ФИО1 и девушку последнего, совместно с которыми с <адрес>» ехали в <адрес>. Ехал на автомобиле ФИО1 под управлением последнего, девушка подсудимого сидела на переднем пассажирском сиденье, а он на заднем пассажирском сиденье. Так как на заднем сиденье отсутствовало крепление для ремня безопасности, он не пристегивался. По пути следования по дороге <данные изъяты>, он увидел, что на одном из перекрестков, на дорогу по которой они ехали, выехал автомобиль. После чего они неожиданно съехали в кювет, и несколько раз перевернулись. Они самостоятельно выбрались из автомобиля. После случившегося ДТП он почувствовал боль в груди, из-за чего ему было трудно дышать. Через некоторое время прибыла машиной скорой помощи и его госпитализировали. В больнице он находился около <данные изъяты> дней, ему было проведено несколько операций. ФИО1 сильно переживал за него, неоднократно приезжал к нему в больницу просил прощение, передавал передачи, в том числе лекарства. Кроме того, ФИО1 в полном объеме возместил ему материальный и моральный вред. Претензий к подсудимому он не имеет, между ними сохранились дружеские отношения, он с ФИО1 примирился.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей БАА, КСП, ДКР, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля БАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он направлялся на автомобиле в <адрес>. Двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>. В момент движения камера автомобильного регистратора работала и осуществляла запись. Подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, с левой стороны, на второстепенной дороге он увидел автомобиль «<данные изъяты>, который стоял на границе начала проезжей части автодороги <данные изъяты>. Проехав от перекрестка не более <данные изъяты> метров, он увидел, что по встречной полосе движения, на высокой скорости движется автомобиль <данные изъяты> во встречном направлении. Далее, на этом же расстоянии он увидел пыль из-под колес указанного автомобиля, а так же услышал звук тормозов. Автомобиль <данные изъяты> плавно начал смещаться на его полосу движения, он в свою очередь прижался ближе к правому краю проезжей части. После того как они разъехались, в зеркало заднего вида увидел, что автомобиль <данные изъяты> допустил съезд с дороги в правый по ходу его движения кювет. Он сразу же остановил свой автомобиль на обочине автодороги и вышел из автомобиля, чтобы оказать помощь водителю автомобиля <данные изъяты>. В этот момент на обочине автодороги остановился автомобиль <данные изъяты> который он ранее видел на перекрестке. Из автомобиля вышла женщина и также направилась в сторону автомобиля <данные изъяты>. Подойдя к указанному автомобилю, он увидел, что автомобиль <данные изъяты> расположен на крыше. Из указанного автомобиля вылез парень, как он понял, это был сам водитель, затем вылезла девушка. Спустя еще некоторое время вылез второй молодой человек. Молодой человек был в крови, на спине присутствовали царапины, белая футболка, которая была одета на нем, была разорвана. Он в свою очередь вызвал спасательные службы. На месте ДТП стали останавливаться мимо проезжающие автомобили. После того, как он вызвал спасательные службы, совместно с другими водителями перевернули автомобиль <данные изъяты> на левый бок для того, чтобы отсоединить аккумулятор. Дождавшись приезда скорой помощи, сотрудников МЧС и ГИБДД он поехал далее в <адрес>. Женщина, которая управляла автомобилем <данные изъяты> уехала с места ДТП до приезда спасательных служб. Водитель, который управлял автомобилем <данные изъяты>, в ходе устной беседы пояснил, что он применил торможение из-за выезда автомобиля со второстепенной дороги, он подумал, что допустит с указанным автомобилем столкновение (л.д.№).
Из оглашенных показаний свидетеля ДКР следует, что в собственности Королева находился автомобиль марки <данные изъяты> ФИО1 ежедневно приезжал на своем автомобиле из <адрес> в <адрес> на учебу и часто ее подвозил по городу. Манера езды ФИО1 была безопасной, соблюдал знаки дорожного движения, скорость не превышал и не осуществлял опасные маневры. По мере вождения ей было понятно, что ФИО1 умеет пользоваться техникой и правильно управлять. Так ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 на его автомобиле двигались по автодороге <данные изъяты>, из <адрес> в сторону <адрес>. Перед поездкой ФИО1 чувствовал себя хорошо, алкоголь и наркотические вещества не употреблял. Она села на переднее правое пассажирское сиденье была пристегнута ремнем безопасности. По пути следования на остановке общественного транспорта они увидели знакомого - ВРВ, которого ФИО1 решил подвести в <адрес>, так как последний также проживает в том же селе, где и ФИО1. ВРВ сел на заднее пассажирское сиденье справой стороны. Ввиду отсутствия ремней безопасности на заднем пассажирском сиденье ВРВ не пристегнулся. Когда ВРВ сел в автомобиль, он на здоровье не жаловался, видимых повреждений у него не было. После они продолжили движение, за рулем по-прежнему находился ФИО1. С какой скоростью он двигался по автодороге она не знает, так как сидела и смотрела в свой телефон. Приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, на расстоянии примерно <данные изъяты> метров, справа она увидела стоящий на перекрестке автомобиль. Также вдалеке, по встречной полосе двигался другой автомобиль. Далее автомобиль, который стоял на перекрестке справой стороны, пропустил встречный автомобиль и на расстоянии около <данные изъяты> метров от автомобиля резко пересек полосу движения, по которой следовали они, и повернул налево, в сторону <адрес>. От неожиданности ФИО1 испугался и применил экстренное торможение. В результате чего автомобиль съехал в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. После случившегося ДТП они втроем вышли из автомобиля. К этому моменту останавливались мимо проезжающие автомобили и оказывали всю необходимую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС и скорой помощи. Мед.работники осмотрели ВРВ и госпитализировали в медицинское учреждение. Она в ДТП не пострадала, за медицинской помощью не обращалась (л.д.№).
Из оглашенных показаний свидетеля КСП следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно служебного задания, он со своим напарником инспектором ДПС ГИБДД по <адрес> старшим сержантом полиции Н находились в районе <адрес>, где осуществляли надзор по безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, из дежурной части ОМВД России по <адрес>, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими в районе <адрес>. Получив сообщение, они тут же осуществили выезд на указанный участок автодороги, по прибытию на место было установлено, что по ходу движения в сторону <адрес> километре в правом кювете на колесах находился автомобиль марки <данные изъяты> кузов автомобиля был полностью деформирован, по признакам деформации было понятно, что автомобиль переворачивался, рядом с автомобилем находилось несколько человек, один из них представился ФИО1 и пояснил, что он управлял данным транспортным средством и во время движения по указанной автодороге, подъезжая к перекрестку с примыкающей, с правой стороны по ходу его движения, автодорогой ведущей в СНТ «<данные изъяты>» он увидел выезжающую легковую автомашину и испугавшись столкновение применил экстренное торможение, потеряв при этом управление над транспортным средством, допустил съезд в правый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием. Также он пояснил, что в автомобиле находилось два пассажира, его девушка ДКР и друг ВРВ, которому до их прибытия была оказана медицинская помощь с последующей госпитализацией в медицинское учреждение. После этого его напарник НДС провел освидетельствование ФИО1, на предмет опьянения, в ходе освидетельствования было установлено, что водитель транспортного средства трезв, состояние опьянения отсутствует. Он же в свою очередь в присутствии приглашенных понятых и ФИО1 произвел осмотр места дорожно-транспортного происшествия. При визуальном осмотре транспортного средства следов крови обнаружено не было, ходовая часть автомобиля была без повреждений, то есть колеса находились на месте, на шинах деформация не просматривалась, в каждом колесе имелось давление. Деформированы были только элементы кузова автомобиля, в результате опрокидывания (л.д. №).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место ДТП расположено <адрес>. Дорожная обстановка: в момент происшествия: дорожно-транспортное происшествие произошло на автомобильной дороге межмуниципального значения «<данные изъяты>»; проезжая часть в районе места совершения ДТП с асфальтобетонным покрытием, по одной полосе в каждом направлении движения, шириной 6,8 метров, ширина обочин по 1 метру каждая. Транспортное средство «<данные изъяты> технически исправно. Дорожная обстановка после происшествия. Место съезда расположено на правой обочине <адрес> Транспортное средство «<данные изъяты> находится в правом кювете, передней своей частью обращён в сторону <адрес>(л.д.№).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок автодороги <адрес>. К осматриваемой автомобильной дороги справой стороны по направлению к <адрес> примыкает второстепенная дорога, ведущая в СНТ «<данные изъяты>». При выезде с указанной автодороги на автомобильной дороге <адрес> установлен знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ. Расстояние от места съезда до начала перекрестка (выезд с СНТ «<данные изъяты>») - <данные изъяты> м. (л.д.№)
Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на расстоянии <данные изъяты> метров до начала перекрестка неравнозначных дорог ФИО1 применил экстренное торможение. Время выезда а/м «<данные изъяты>» со второстепенной дороги на автодорогу <адрес> на полосу движения в сторону <адрес>, равняется: <данные изъяты>. Среднее время совершения манёвра «поворот налево» равняется <данные изъяты>. (л.д.№).
Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что у свидетеля БАА изъят СD-диск с видеозаписью момента ДТП на автодороге «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Из осмотренной видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в котором установлен видеорегистратор двигается в сторону <адрес> и проезжает перекресток с прилегающей с левой стороны дорогой, на которой на перекрестке стоит легковой автомобиль светлого цвета. <адрес>а данного перекрестка запечатлен автомобиль, двигающийся во встречном направлении, который начинает смещаться в сторону полосы встречного движения, однако на нее не выезжает и проезжает мимо (л.д. №).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент поступления в стационар БСМП №, ДД.ММ.ГГГГ у ВРВ имелись следующие повреждения, подтверждённые клиническими данными и дополнительными методами исследования:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д. №).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-автотехническая экспертиза), согласно которому: при заданных исходных данных остановочный пункт автомобиля <данные изъяты>» при его движения со скоростью <данные изъяты>/ч и при экстренном торможении в условиях места происшествия определяется около 79<данные изъяты> метров.
Расстояние, которое преодолевает автомобиль «<данные изъяты>», со скоростью движения <данные изъяты>
В общем случае, водитель автомобиля «<данные изъяты>» в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуацией должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Водитель автомобиля «<данные изъяты>», в рассматриваемом случае надлежало руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 13.9, абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (л.д. №).
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение подсудимым п. 1.3, 1.5, 8.1, 2.1.2, абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения поскольку нарушение указанных пунктов Правил не находится в прямой причинно -следственной связи с вменяемым деянием и наступившими последствиями.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего ВРВ, оглашенными показаниями свидетелейБочарова, КСП, ДКР, заключениями проведенных по делу экспертиз, а также иными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших по делу, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего.
Представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, а в целом - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
В судебном заседании потерпевшим ВРВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, вред, причиненный преступлением, перед ним заглажен, он подсудимого простил и с ним примирился.
Подсудимый, защитник против прекращения уголовного дела не возражали, поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела.
Преступление, совершенное ФИО1 является неострожным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, примирение с потерпевшим предполагает признание лицом своей вины и заглаживание в связи с этим причиненного им вреда потерпевшему.
При рассмотрении настоящего уголовного дела, судом установлено, что подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения ВРВ, причиненный последнему вред возместил в полном объеме. При этом потерпевший на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не настаивает.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, характеризуется положительно, свою вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, причиненный последнему вред возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
постановил:
ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
<данные изъяты>
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий п/п В.В. Константинов