Дело №2-191/2023
(43RS0001-01-2022-008531-52)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 16 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} при рассмотрении в Октябрьском районном суде г.Кирова дела №2-137/2022 по иску ФИО1 к ООО «КИА-Центр Киров» представитель компании адвокат Драчков представил электронную переписку между ответчиком и страховой компанией ООО «СК Согласие», в качестве доказательства того, что именно ФИО1 является неадекватным клиентом, утверждающим, что при ударе автомобиля повело зазоры. В указанной переписке ответчик высказался относительно клиента, назвав его неадекватным, в связи с чем ответчик отказывается от ремонта автомобиля такого клиента. Несмотря на то, что в переписке не указывается на фамилию клиента, адвокат Драчков настаивал, что под клиентом понимался именно истец. Однако, истец является сотрудником учреждения здравоохранения, считает себя адекватным человеком, не имеющим каких-либо отклонений от норм поведения, принятых в обществе, на учете у психиатра не состоит, к уголовной или административной ответственности не привлекалась. С ФИО4 никогда не встречалась, лично с ним не знакома и не имела каких-либо контактов. Таким образом, полагает, что ФИО4 путем направления письма по электронной почте распространил сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно ответчик утверждает, что клиент ФИО1 неадекватна. Распространение ответчиком недостоверных сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях, вызвало бессонницу, повышение артериального давления, стресс. Также сведения получили большое распространение среди сотрудников ИП ФИО4, ООО «Киа-центр Киров», ООО «СК Согласие» и иных лиц. Кроме того, истец в силу своего служебного положения имеет доступ к медицинским препаратам строгой отчетности и любое сомнение в её психическом здоровье, а равно неадекватном поведении, может привести к психотравмирующей для истца ситуации, вызванной отстранением от должности и проведением медицинских обследований. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 120 000 рублей. С учетом уточнений исковых требований, просит признать распространенные ответчиком сведения об истце не соответствующими действительности, оскорбительными (унижающими) и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., отозвать документ, содержащий сведения о «неадекватности клиента».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в связи с высказыванием ФИО4, ей пришлось собирать документы о психическом здоровье, справки о судимости. Получение такой информации в свой адрес негативно сказалось на ее самочувствии. Определение неадекватности может дать лишь специалист в данной области, ответчик таковым не является. Предполагает, что ФИО4 умышленно оформил электронное письмо, чтобы опорочить ее деловую репутацию. Из судебной экспертизы следует, что текст был открыт для неограниченного круга лиц.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что сведения об истце были распространены между станцией техобслуживания и страховой компанией, а также в ходе рассмотрения дела в районном суде. Сведения, высказанные представителем ответчика об истце, являются порочащими и не соответствующими действительности. Проведенная экспертиза показала, что со стороны ответчика было допущено выражение в оскорбительной форме. Считают, что личные неимущественные блага подлежат защите путем компенсации морального вреда. Оценка спорной переписке ранее не давалась, в связи с чем истец вправе защищать свои права в порядке ст.152 ГК РФ. Мнение, выраженное в оскорбительной форме, является недопустимым и подлежит защите. Переписка содержит негативную оценку о личности истца, оскорбляет ее, унижает честь и достоинство. Употребление спорной фразы направлено на то, чтобы уязвить, задеть чувства объекта высказывания. Распространение спорной фразы среди неограниченного круга лиц формирует у лиц, ознакомившихся с ней, негативное мнение об истце как гражданине, враче, вызывает сомнение в ее нравственных и профессиональных качествах, что умаляет и порочит честь и достоинство и деловую репутацию ФИО1 Любое же сомнение в психическом здоровье истца, а равно неадекватном поведении, может привести к психотравмирующей для истца ситуации, вызванной отстранением от должности и проведением медицинских обследований. При таких обстоятельствах оскорбительные высказывания об истце являются злоупотреблением правом на свободы и выражения мнения.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что суждения – утверждение о факте. Эксперт установил, что это личное мнение человека. При этом указанный фрагмент информации содержит суть причины отказа лица от ремонта. В данном письме никакого оскорбления не содержится. Оскорбление – это негативное оценочное суждение, направленное на конкретное лицо. Такой конкретики письмо не содержит. Приравнивание неадекватности к психическому состоянию клиента в рамках экспертизы не подтвердилось. Как пояснил эксперт, это было мнение об обстановке, которое было связано со сдачей автомобиля в ремонт.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что 01.06.2022 при рассмотрении в Октябрьском районном суде г.Кирова дела №2-137/2022 по иску ФИО1 к ООО «КИА-Центр Киров» представитель автоцентра адвокат Драчков представил электронную переписку между ответчиком и страховой компанией ООО «СК Согласие», в качестве доказательства того, что именно ФИО1 является неадекватным клиентом, утверждающим, что при ударе автомобиля повело зазоры по всему кузову транспортного средства, хотя в направлении на ремонт речь идет по окраске переднего бампера. В указанной переписке ответчик высказался относительно клиента, назвав его неадекватным, в связи с чем ответчик отказывается от ремонта автомобиля такого клиента.
В материалы настоящего дела истцом представлена переписка между ИП ФИО4 и ООО СК «Согласие» (т.1 л.д.11).
Из пояснений истца, ее представителя следует, что в указанной переписке ответчик путем направления письма по электронной почте распространил сведения об истце, не соответствующие действительности, оскорбительные (унижающие) и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, что клиент ФИО1 неадекватна.
В обоснование своих доводов о недостоверности распространенных сведений относительно «неадекватности», истец представила копии медицинских документов о состоянии своего здоровья, справку и характеристику с места работы, справки об отсутствии судимости, которые отражают данные о здоровье истца, характеризуют ее как личность, моральный облик, профессиональные качества.
Реализация конституционных прав человека и гражданина, направленных на защиту нематериальных благ, в гражданском судопроизводстве осуществляется в предусмотренном ст.12, п.5 ст.19, ст.ст. 150, 151, 152, 1099 ��1100, п.3 ст.1251 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.
В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствия этого нарушения.
Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 ГК РФ, не допускаются.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица.
В представленной истцом переписке указано: …. Вынуждены отказаться от ремонта по данному направлению по причине неадекватности клиента….Клиент заявляет, что при ударе увело зазоры по всему кузову ТС, хотя ремонт по окраске переднего бампера.
В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца судом назначена лингвистическая экспертиза.
Из экспертного заключения ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 02.02.2023 №23/8-2 следует, что в фрагменте высказывания: «Вынуждены отказаться от ремонта по данному направлению <…>» – содержится информация о том, что некие лица <в сложившихся обстоятельствах> отказываются ремонтировать некий объект. Данная информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях.
В фрагменте высказывания: «<…> по причине неадекватности клиента» – содержится информация о том, что причиной отказа от ремонта являются не соответствующие норме особенности <поведения либо требований> обслуживаемого лица. Данная информация выражена в форме оценочного суждения как разновидности мнения.
В фрагменте высказывания: «<…по причине> неадекватности клиента» – содержится значение унизительной оценки лица, названного словом «клиент».
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 проводившая судебную экспертизу, свое заключение поддержала, дала пояснения относительно сделанных ею выводов. Пояснила, что есть формулировка «неадекватность требований клиента» и «неадекватность клиента». В первом случае дается негативная оценка информации о клиенте, во втором случае – негативная оценка личности. В экспертизе указывалось, что неадекватность клиента оценивается в рамках причинно-следственной связи с указанием на этот фрагмент. Но поскольку он не звучал в формулировке вопроса, он не был включен в текст. Эксперт не устанавливает, является ли указанная коммуникация оскорблением, носит ли оскорбительный характер или ставит целью оскорбить человека, поскольку квалификация деяния носит юридический характер и выходит за пределы компетенции эксперта.
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о допустимости использования его в качестве доказательства по делу, оно полно, подробно, оснований не доверять ему у суда не имеется, эксперт предупреждён об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию для проведения данного рода экспертиз, ответы на поставленные вопросы получены, каких – либо неясностей не содержат.
Суд считает необходимым экспертное заключение положить в основу принимаемого решения наравне с иными представленными и исследованными выше доказательствами, объяснениями участников процесса.
Анализируя материалы дела, пояснения участников процесса суд приходит к следующему.
Как полагает сторона истца, информация в переписке между ИП ФИО4 и ООО СК «Согласие», относится именно к ФИО1, поскольку в переписке указаны номер выплатного дела {Номер изъят}, дата выдачи направления на ремонт транспортного средства – {Дата изъята}, которые совпадают с данными в направлении на ремонт, выданному истцу.
Между тем, сторона ответчика не отрицала, что под клиентом в переписке предполагалась именно ФИО1, при этом, ответчик не знает о здоровье истца и не делает заключений относительно ее здоровья, а под неадекватностью следует понимать поведение клиента (ФИО1) относительно ситуации с ремонтом транспортного средства, а не конкретно здоровье истца.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).
Проанализировав содержание письма, общую смысловую нагрузку фрагмента и письма в целом, суд полагает, что вышеуказанные сведения нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением, выражающим убеждения ответчика относительно поведения и действий истца. Выражение, опосредованно несущее негативную информацию об истце, не имеет оскорбительного характера.
При этом содержание и общий контекст оспариваемой истцом информации указывают на субъективно-оценочный характер спорных высказываний, носят характер мнения, содержащего в себе видение ситуации относительно действий истца, которое в соответствии с Конституцией РФ включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать распространять информацию и идеи, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам разнообразного характера, что не противоречит Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией.
В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
На основании пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Согласно Постановлению Европейского суда по правам человека от 23.10.2008 достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Разногласия во мнениях граждан по оценке своих поступков и поступков иных людей не подпадает под понятие «распространение порочащих (т.е. не соответствующих действительности) сведений».
Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе судебную экспертизу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», показания эксперта ФИО5, полностью подтвердившей в судебном заседании выводы экспертизы, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в письме имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, передаваемая негативная информация имеет субъективно-оценочный характер, которая выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения ответчика, о характере поведения истца при данном событии.
В отличие от негативного оценочного суждения оскорбительные высказывания, как правило, выражены в неприличной форме (циничной, противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе, форме унизительного общения с человеком) и направлены на конкретное лицо. Вместе с тем, в спорном фрагменте отсутствуют высказывания, содержащие оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство истца.
На основании вышеизложенного, исковые требования истца о признании сведений не соответствующими действительности, оскорбительными (унижающими) и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, не подлежат удовлетворению.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и отзыве документа, содержащего сведения о неадекватности клиента, в данном случае являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суд отказал, оснований для их удовлетворения также не имеется.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
При вынесении определения от {Дата изъята} назначении лингвистической экспертизы судом разрешен вопрос о возложении оплаты за проведение экспертизы на истца ФИО1
Согласно калькуляции по расчету необходимого времени для проведения в ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» судебной лингвистической экспертизы по гражданскому делу {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость экспертизы составляет 24 360 руб.
В судебном заседании установлено и истцом не оспаривалось, что оплата экспертизы ею по настоящее время не произведена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 24 360 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 360 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.
Судья Куликова Л.Н.