<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>ёв МО 14 октября 2022 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Васильев А.С., при помощнике ФИО1, с участием ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 3 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО3 (<данные изъяты>, к административной ответственности ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>зд, <адрес> В – территория промышленной зоны, объект приема металла и металлических предметов, был выявлен гражданин Р. <адрес> ФИО3, привлеченный к административной ответственности постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у ИП «ФИО2 Аташ оглы» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> В, без разрешения на работу, либо действующего патента с территорией действия <адрес>, в нарушение ст.ст. 13, 13.3, Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч.3 КоАП РФ.

ФИО3, виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал.

Вина ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектором ОВМ УМВД России по <адрес> о выявлении гражданина <адрес> ФИО3, осуществлявшего трудовую деятельность без соответствующего разрешения (л.д. 1);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- объяснениями ФИО3 (л.д. 4);

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.8-10);

- копией паспорта с переводом (л.д.11-12);

- справкой АС ЦБДУИГ (л.д.16-23);

- постановлением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

- документами на ИП «ФИО2» (л.д.25-27);

- выпиской из ЕГРИП (л.д.28-29);

- справкой врио зам. начальника ОВМ ФИО8, о том, что ФИО3, за получением патента или разрешением на работу иностранному гражданину не обращался (л.д.31).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО10 в совершении административного правонарушения доказана, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, повторно в течение года нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, наличие смягчающих административное наказание обстоятельств полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В тоже время, согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Так, ФИО4, ранее к административной ответственности привлекался, его ребенок ФИО9 является гражданином Российской Федерации, а потому учитывая цели административного наказания, баланс публичных и частных интересов, суд считает соразмерным совершенному деянию назначить ФИО4 наказание в виде штрафа без административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 18.10 ч. 3,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 (RUZIEV KELDIYOR) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, ФИО3, с момента вручения ему копии постановления.

Судья: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>