УИД 50RS0026-01-2023-016429-94

Дело № 2-13572/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Содействие" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом уточнения исковых требований ввиду заявления ответчиками о сроке исковой давности о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 006 рублей 64 копейки, пени за несвоевременное и не полное внесение платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22 186 рублей 38 копеек; взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 151 200 рублей 31 копейка, пени за несвоевременное и неполное внесение платы по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 56 380 рублей 77 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Иск обоснован тем, что ООО «Содействие» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>. ФИО4 является собственником жилого помещения (квартиры) №, кадастровый №;8595 в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>. В выше указанной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по оплате жилого помещения в размере 60 006 рублей 64 копейки, которою он не погасил. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчиков пред истцом образовалось задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 151 200 рублей 31 копейки, которую они не погасили.

Ответчики исковые требования в установленном порядке не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца по доверенности, ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Представитель ответчиков по доверенности, ФИО8, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 вышеназванного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ООО «Содействие» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.

ФИО4 является собственником жилого помещения (квартиры) №, кадастровый №;8595 в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.

В выше указанной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО3

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по оплате жилого помещения в размере 60 006 рублей 64 копейки, которою он не погасил. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчиков пред истцом образовалось задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 151 200 рублей 31 копейки, которую они не погасили.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, основанным на материалах дела и установленных судом обстоятельствах, ответчиками не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о его ошибочности.

Определением мирового судьи судебного № участка люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 146 951 рубль 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей 51 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 121 489 рублей 19 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 550 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 980 рублей 21 копейки.

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГ, т.е. в пределах шести месяцев с момента отмены последнего судебного приказа и истец испрашивает задолженность с учетом уточнения иска в пределах трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, право исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) приостановлено до ДД.ММ.ГГ.

Также согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлен размер ставки рефинансирования ЦБ установлен в размере 9,5 %.

Вместе с тем, судом ответчиками заявлено соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков пени в заявленном размере суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому находит неустойку чрезмерно завышенной и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 17 000 рублей.

С ФИО4 в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 644 рублей 18 копеек.

Поскольку исковые требования обоснованы и удовлетворены частично с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 227 рублей 89 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Содействие", ИНН <***>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Содействие» задолженность по оплате жилого помещения за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 006 рублей 64 копеек, пени за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1644 рублей 18 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Содействие» задолженность по оплате коммунальных услуг за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 151 200 рублей 31 копецки, пени за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4227 рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2024 г.»

Судья

С.Н. Баринов