Копия
Дело № 5-2602/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Томск, пр.Ленина – 21 07 сентября 2022 года
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по делу проведено административное расследование), в отношении:
ФИО1, ...
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, управляя около 18.30 часов 28 декабря 2021 года автомобилем «Audi A4» (г/н ...) в г.Томске по ул.Красноармейская – 119, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходу В.С., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода В.С., что повлекло причинение ей средней тяжести вреда здоровью.
В судебное заседание, назначенное на 07 сентября 2022 года, ФИО2 не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, судья считает подтвержденной вину ФИО1, помимо его собственного признания, следующими доказательствами:
Из сообщений о происшествии следует, что в 19.08 часов 28 декабря 2021 года в дежурную часть поступило сообщение о наезде на пешехода В.С. автомобилем «Audi A4» (г/н ...) под управлением ФИО1
Из письменных документов, представленных в отношении водителя и транспортного средства, подтверждено наличие у ФИО1 водительского удостоверения ... с правом управления по категориям «В, В1, М», он является собственником автомобиля «Audi A4» (г/н ...).
Согласно акту 70 АМ N 052005 ФИО1 в состоянии опьянения не находился.
Из объяснений ФИО1 следует, что около 18.30 часов 28 декабря 2021 года он осуществлял движение в крайнем правом ряду ул.Красноармейская в г.Томске, при подъезде к нерегулируемому пешеходном переходу поздно увидел пешехода, в результате чего совершил наезд на пешехода В.С. После совершения наезда ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь, принес извинения, приносил продукты и помогал денежными средствами, возместил ущерб.
Из объяснений потерпевшей В.С. следует, что около 18.40 часов 28 декабря 2021 года она пересекала проезжую часть по пешеходному переходу по ул.Красноармейская, заблаговременно убедившись в безопасности перехода, пройдя половину дороги почувствовала удар в правую сторону, от которого упала на асфальт, увидела, что ее сбил автомобиль.
Согласно расписке ФИО1 компенсировал В.С. моральный вред в сумме 50000 рублей, представитель потерпевшей Е.Ю. выразил позицию потерпевшей, не желающей лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.
Судья, просмотрев видеозапись, убедился, что В.С. с соблюдением Правил дорожного движения РФ осуществляла переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, где на нее совершил наезд автомобиль «Audi A4» (г/н ...), при этом дорожные и метрологический условия позволяли водителю данного автомобиля своевременно обнаружить пешехода и уступить ей дорогу.
Факт причинения 28 декабря 2021 года В.С. вреда здоровью в результате наезда автомобилем подтверждается медицинской документацией и заключением судебно – медицинской экспертизы эксперта № 175-Г от 03 марта 2022 года, согласно которому у В.С. имеются двухсторонний перелом нижней челюсти (перел тела нижней челюсти между 31-41 зубами и перелом ветви нижней челюсти слева), закрытые переломы тела левой ключицы в средней трети без смещения отломков и поперечного отростка 3-го поясничного позвонка слева, подкожные гематомы (кровоподтеки) поперечного отростка 3-го поясничного позвонка слева и на волосистой части головы в затылочной области, ссадины на переносице, лице и левой кисти, множественные ушибы на лице, ушибленные раны в подбородочной области и мягких тканей левого плеча, которые могли быть причинены 28 декабря 2021 года одномоментно действием твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие, и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Из объяснений Е.П. следует, что он двигался по крайней левой полосе ул.Красноармейская, где стал очевидцем того, как на нерегулируемом пешеходном переходе начал движение пешеход, Е.П. остановил движение своего автомобиля, чтобы пропустить пешехода, но водитель попутного автомобиля «Audi» продолжил движение и сбил пешехода.
К.Е. дала объяснения, аналогичные объяснениям Е.П.
Обстоятельства наезда на пешехода также отражены в протоколе осмотра, фототаблице и схеме административного правонарушения от 28 декабря 2021 года, из которых следуют следующие обстоятельства дорожно – транспортного происшествия:
- дорожные условия: асфальтированное горизонтальное двухполосное дорожное шириной 18,2 м, наличие нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»,
- местом наезда на пешехода является нерегулируемый пешеходный переход в 4,8 м. от края дороги,
- конечное положение автомобиля «Audi» (г/н ...) в зоне действия пешеходного перехода.
- локализация повреждений автомобиля в его передней части (деформированы передние бампер, крыло, оторвано левые боковое зеркало заднего вида, повреждено лобовое стекло), свидетельствующее о контактном взаимодействии с пешеходом передней части автомобиля.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.
В основу своих выводов о виновности ФИО1, в нарушении требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных показаниях ФИО1, потерпевшей В.С., свидетелей Е.П., К.Е. , видеозаписи, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку ФИО1 разъяснено его прав не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, потерпевшая и свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными.
Судьей не установлено поводов для самооговора ФИО1 и его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, у судьи не имеется, поскольку факты, свидетельствующие об их монтаже, судом не установлены и участниками производства по делу не приведены, отраженные на них сведения не только ни кем не оспаривается, но подтверждены показаниями свидетелей.
Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебно - медицинской экспертизы, поскольку оно получено с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза» и достаточный стаж экспертной работы.
Требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя транспортного средства при приближении к пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
В ходе судебного разбирательства доказано, что ФИО1, управляя 28 декабря 2021 года автомобилем «Audi» (г/н ...), умышленно не выполнил данные требования закона, приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу переходящему дорогу пешеходу В.С. по пешеходному переходу, соверши наезд на нее, что повлекло причинение ей средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании доказано, что приведенные действия ФИО1 по несоблюдению п.14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В.С.
При этом судья исключает нарушение ФИО1 требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку их нарушение в причинной связи с наступившими последствиями в судебном заседании не находятся.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, характеризующегося исключительно положительно в быту и по месту работы, а также его имущественное положение, характер трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья учитывает оказание помощи потерпевшей путем вызова скорой медицинской помощи, возмещение потерпевшей причиненного ей морального вреда.
Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, на основании ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, будучи ранее привлеченным за превышение скорости движения.
Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, и не усматривает достаточных оснований для назначения лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: <***> КПП: 701701001 Счет получателя: 03100643000000016500 в Отделение Томск Банка России// УФК по Томской области, г.Томск, БИК: 016902004, Корреспондентский счет: 40102810245370000058, УИН: 18810470220040005889.
В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г.Томска.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья А.А. Ильина
Копия верна.
Судья А.А. Ильина
Секретарь Ю.А. Гануш
«__» _____________ 20 __ года
Подлинник постановления хранится в деле № 5-2602/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.