Дело № 2-2648\2025 24 сентября 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2025-003772-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Демидовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере № рублей за счет средств Казны РФ.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена Военная прокуратура Ленинградского военного округа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него следователем 1 ВСО ВСУ СК России по Западному военному округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1, ст. 228.2 УК РФ. По уголовному делу составлено обвинительное заключение. уголовное дело направлено в суд.

В ходе судебного следствия постановлением суда в отношении истца прекращено уголовное преследование по ч.1, ст.228 УК РФ в связи с отказом прокурора от обвинения. Постановлением суда за истцом признано право на реабилитацию.

Считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, <ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением, оценивая понесенные им моральные страдания в № рублей и указывает, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет средств Казны Российской Федерации.

В судебном заседании <ФИО>2 заявленные требования поддержал, пояснил, что в результате незаконного уголовного преследования претерпел нравственные страдания, размер компенсации за которые считал разумным и справедливым. Истец пояснил, что уголовное преследование отразилось на его служебной деятельности, наступило ухудшение состояния здоровья, пострадала деловая репутация, иск просил удовлетворить.

Представитель истца адвокат <ФИО>4 в судебном заседании поддержал доводы иска, указал на наличие безусловного права истца на реабилитацию, полагал размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости, просил иск удовлетворить.

. Представитель ответчика, <ФИО>5 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий не представил. Истец был оправдан только в части предъявленного обвинения. Вина истца в совершении других преступлений на момент рассмотрения спора не опровергнута, мера пресечения избрана истцу обоснованно. Размер компенсации морального заявленный к взысканию представитель ответчика считала завышенным и просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Военной прокуратуры Ленинградского военного округа <ФИО>6, в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности.

Суд, заслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 16 и пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны публичного образовании независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В названном порядке производится предусмотренная статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация нравственных и физических страданий как гражданско-правовое последствие реабилитации гражданина в уголовном судопроизводстве, - согласно статей 133, 136, 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пунктов 10, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", - в частности, когда в отношении гражданина поставлен оправдательный приговор суда, либо уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Судом установлено, что в отношении <ФИО>2 1-м Западным окружным военным судом в ходе судебного следствия прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.228 УК РФ в связи с отказом прокурора от обвинения. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию. (л.д.14,15)

Таким образом, судом установлено, что вменяемое ему преступление, истец не совершал, следовательно, уголовное преследование истца осуществлялось с нарушением требований закона.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

<ФИО>2 размер компенсации морального вреда определил в размере № рублей, обосновывая размер, истец указал на то, что в результате незаконного уголовного преследования причинен вред его деловой репутации, в течение длительного периода времени истец вынужден был доказывать свою невиновность в преступлении которого не совершал. Из-за постоянной стрессовой ситуации ухудшилось состояние его здоровья, в результате чего, он вынужден находиться под постоянным медицинским наблюдением.

Суд принимает по внимание, что размер присужденной компенсации морального вреда определяется, согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пунктов 27 - 30, 38, 39, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу <ФИО>2, суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде необходимости доказывать свою невиновность в преступлении которого истец не совершал, а также страхом связанным с возможным привлечением к уголовной ответственности за весь объем предъявленных ему преступлений.

Как следует из материалов дела уголовное дело в отношении <ФИО>2 в настоящее время не прекращено, возвращено на дополнительное расследование, по нему производятся следственные действия. В то же время, судом не могут быть проигнорированы общий срок незаконного уголовного преследования, тяжесть инкриминируемых деяний, по поводу которых истец очевидно испытывал нравственные переживания и дискомфорт, вызванный необходимостью участия в многочисленных следственных действиях и судебных заседаниях. Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении истца была избрана судом с учетом всех преступлений совершенных <ФИО>2 в связи с чем, принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда – № руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 1 октября 2025 года

Судья Тарасова О.С.