Дело №2-1-11135\2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.

при помощнике судьи Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратилась в суд с иском, просила взыскать с ответчика – виновника ДТП ДД.ММ.ГГГГг., ущерб, причиненный ее автомобилю «ГАЗ А64R45» г\з №, в сумме 250 821 руб., расходы по оценке в сумме 10 000 руб., расходы по госпошлине, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., указала в обоснование, что ответственность виновника ДТП в порядке ОСАГО застрахована не была.

Истец в суд не явился, извещен надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО4 в заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен СМС-извещением, судебная повестка направлена по известному суду месту регистрации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на пер. Калужском <адрес> имело место ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ГАЗ 33021» г\з №, и автомобиля «ГАЗ А64R45» г\з № под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности. В ДТП усматривается вина ответчика, который в условиях плохой видимости и погодных условий, не увидел припаркованный автомобиль истца, и допустил на него наезд. Ответственность виновника ДТП в порядке ОСАГО застрахована не была.

Согласно отчету <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта машины истца без учета износа равна 250 821 руб. Данный отчет в судебном заседании не оспорен.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания материального ущерба.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов обоснование расходов на оплату услуг. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Так, представитель истца подготовил исковое заявление в суд, участвовал в рассмотрении дела в суде 1 инстанции в двух судебных заседаниях.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критерия относимости сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, сложности и категории дела (трудовой спор), учитывая время на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, объем и сложность подготовленных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в них представителя в судах первой инстанции, отсутствие возражений относительно размера расходов со стороны ответчика, суд считает разумными и доказанными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. При этом суд учитывает, что ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности понесённых расходов суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает оплаченную истцом госпошлину и расходы на составление оценки.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт №, материальный ущерба в сумме 250 821 рубль, расходы по госпошлине в сумме 5 708 рублей, расходы на оценку в сумме 10 000 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивировочное решение составлено 09.01.2023г.

Судья: Е.В.Дулишкович