дело № 2-6288/2023
50RS0036-01-2023-006779-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» ноября 2023 года
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Дильман И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установления факта принадлежности трудовой книжки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, в обосновании указав, что 28 августа 1962 года при трудоустройстве заявителя на работу в Доменный цех Ордена Ленина Ждановского металлургического завода имени Ильича на должность электрика 4 разряда была оформлена трудовая книжка. Решением филиала № 5 ОСФР по г. Москве и Московской области от 15.03.2023 года заявителю в установлении пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия страхового стажа, поскольку в его зачет не вошла данные трудовой книжки, выданной <дата> с фамилией на титульном листе заявителя «Лакша», в то время как согласно правоустанавливающим документам фамилией заявителя является «Локша». Принимая во внимание, что предприятие, выдавшее трудовую книжку, в настоящее время не работает, а запросы, направленные в Пенсионный фонд г. Мариуполя, результатов не принесли, заявитель лишен иной возможности установить факт принадлежности трудовой книжки во внесудебном порядке, в связи с чем заявитель обратился с данным заявлением и просит суд установить факт принадлежности ему трудовой книжки, который необходим для установления заявителю пенсии по старости.
Заявитель ФИО1 и представитель заинтересованного лица филиала № 5 ОСФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились. Заявитель, в направленном в суд заявлении, поддержав заявленные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений на заявление от представителя заинтересованного лица в суд не поступало.
Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающее невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
Согласно постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 (ред. от 31.10.2016) № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся на основании паспорта, свидетельств о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов и со ссылкой на их номер и дату. Указанные изменения вносятся на первую страницу (титульный лист) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы делаются на внутренней стороне обложки трудовой книжки и заверяются подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации (или печатью кадровой службы).
Судом по делу установлено, что <дата> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была выдана трудовая книжка. Запись была произведена сотрудником Ордена Ленина Ждановского металлургического завода имени Ильича (л.д. 10-11).
Из документа, удостоверяющего личность (паспорта) №, выданного ГУ МВД России по Московской области от <дата>, военного билета НУ №, свидетельства о рождении У 13 № усматривается, что фамилия заявителя пишется через букву «О», а именно Локша (л.д. 5; 6; 7-9).
Из пенсионного дела 215-572-146 50 ФИО1 следует, что 14 декабря 2022 года в адрес территориального органа ПФР ДНР г. Мариуполь был направлен запрос № 1711684/22 о предоставлении выплатного дела ФИО1 (л.д. 40-41).
15 марта 2023 года решением филиала № 5 ОСФР по г. Москве и Московской области № по результатам рассмотрения заявления ФИО1 в установлении пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия страхового стажа. В страховой стаж не засчитаны периоды работы по трудовой книжке, выданной <дата>, т.к. фамилия на титульном листе не соответствует данным заявителя. Ответ на запрос, направленный в Территориальный орган ПФР ДНР г. Мариуполь, о предоставлении выплатного дела ФИО1 не поступил (л.д. 42-43).
Анализируя и оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что при заполнении трудовой книжки от <дата> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудником Ордена Ленина Ждановского металлургического завода имени Ильича была допущена ошибка в написании фамилии заявителя, неверно указана «Лакша», вместо правильной «Локша», поэтому у суда сомнений в принадлежности вышеуказанной трудовой книжки заявителю не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установление факта принадлежности спорного документа имеет для заявителя юридическое значение, позволяющее в настоящее время реализовать свое право на пенсионное обеспечение, а иным путем, кроме судебного, заявителю установить данный факт не представляется возможным, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО1 об установления факта принадлежности трудовой книжки, удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, трудовой книжки, выданной на имя ФИО1, <дата>, <дата> Ордена Ленина Ждановского металлургического завода имени Ильича.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>.
Судья