Дело № 2-805/2023
УИД № 27RS0021-01-2023-001001-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 15 августа 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа района имени <адрес> ФИО5 № У-0000476793 от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа района имени <адрес> ФИО5, указав, что нотариус ФИО5 совершила исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000476793 по которой с нее в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору. В нарушение требований закона ФИО2 перед обращением к нотариусу не сообщил истцу за 14 дней о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью. Кроме того, полагает, что совершая исполнительную надпись, нотариус ограничил ее в праве возможности просить о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ. Просит суд признать незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000476793, совершенную нотариусом нотариального округа района имени <адрес> ФИО5
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме просила дело рассмотреть без её участия.
Нотариус ФИО5 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления без своего участия. Представила суду отзыв на заявленные требования, в котором указала, что исполнительная надпись ею совершена в соответствии с требованиями ст. 90,91,91.2 Основ законодательства РФ о нотариате. Было установлено, что ФИО2 надлежащим образом уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными ею нарушениями условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 было направлено надлежащее уведомление о наличии задолженности, с указанием намерений ФИО2 обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи, на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации должника, указанный в поданном ФИО2 заявлении нотариусу о совершении удаленно исполнительной надписи и в кредитном договоре. Проверив трек-номер на официальном сайте Почты ФИО2 отслеживания почтовых отправлений, она получила сведения, о том, что данное уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит утверждению истца, что взыскатель не направлял ему уведомление. Заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании денежных сумм от ФИО2 поступило к ней в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 14-дневный срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате для обращения к нотариусу был полностью соблюден. Исследовав доказательства, представленные ей ФИО2, она пришла к выводу о бесспорности требований ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено ФИО1 уведомление о совершении исполнительно надписи, посредством официального электронного сервиса АО «Почта ФИО2». Согласно сведениям официального электронного сервиса АО «Почта ФИО2» данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату, что противоречит утверждению истца о том, что нотариус не известил его о совершении исполнительной надписи. Отметила, что уведомление должника о совершении исполнительной надписи нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия и не является отдельным нотариальным действием, а носит исключительно информационный характер и направлено на установление факта начала течения срока исковой давности по оспариванию совершенного нотариального действия. Считает, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк ФИО2» в суд не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. В суд направил письменные возражения на заявление, в которых указал, что для совершенияисполнительнойнадписи согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено два условия: представленные документы подтверждают бесспорность требования взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. На момент обращения ПАО «Сбербанк ФИО2» с заявлением к нотариусу оба вышеперечисленных условий соблюдены. Таким образом, основания для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали. Взыскателем не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи нотариусом было направлено должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, с указанием размера задолженности. ФИО2 при обращении за исполнительной надписью были заявлены исключительно бесспорные суммы долга по кредитному договору (основной долг и проценты). Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).
Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа района имени <адрес> ФИО5 поступило заявление от ПАО «Сбербанк ФИО2» о совершении исполнительной надписи.
На основании поступившего заявления ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа района имени <адрес> ФИО5 была совершена удаленно исполнительна надпись № У-00004767939 о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга 195 604 рубля 93 копейки; процентов в размере 20 333 рубля 97 копеек; расходов, понесенных в связи с совершением нотариального действия в размере 2 228 рублей 00 копеек, всего 218 166 рублей 90 копеек.
В кредитном договоре указан адрес места жительства ФИО1, совпадающий с местом ее регистрации. В соответствии с п. 12.7 заявления-анкеты указано на обязанность незамедлительно уведомить ФИО2 о любых изменениях и информации, предоставленной ФИО2.
Заявлений о смене места жительства в ФИО2 от ФИО1 не поступало.
Нотариусом суду представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и документы подтверждающие направление должнику данного уведомления, а также отчет слеживания отправления с почтовым идентификатором 80400083033234 (указанном на уведомлении), согласно которого направленное ФИО2 уведомление ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.
Таким образом, суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенной о наличии задолженности, при этом не менее чем за 14 дней до обращения кнотариусу.
Поскольку требование ФИО2 о досрочном погашении кредитной задолженности в добровольном порядке ФИО1 не выполнено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк ФИО2» обратилось к нотариусу о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению требуемые в соответствии действующим законодательством документы.
ФИО2 предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все предусмотренные действующим законодательством документы, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Пунктом 23 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что ФИО2 вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке установленной законодательством РФ.
С данными условиями заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с ними, подтвердив свое согласие подписью.
Материалы дела не свидетельствуют о наличии спора о праве при решении вопроса о совершении исполнительной надписи по причине отсутствия тому достоверных доказательств.
Доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного размера задолженности ФИО1 не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что совершение нотариусом исполнительной надписи лишает её процессуальной возможности заявить о снижении неустойки подлежат отклонению, поскольку согласно исполнительной надписи № У-0000476793 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию с заявителя, не включает неустойку, и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, учитывая, что заключенный между ПАО «Сбербанк ФИО2» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу ФИО2 были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа района имени Лазо ФИО5, а также о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа района имени <адрес> ФИО5 № У-0000476793 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Е.В. Стеца