дело № 2-1000/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000477-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет 685793,86 руб. В иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика указанной суммы, а также возмещении убытков по оплате услуг оценщика в размере 6500 руб, услуг представителя в размере 10000 руб, уплате государственной пошлины в размере 10123 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО8 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям; третьи лица ФИО6, ФИО7 не возражали против удовлетворения иска.

ФИО1 пояснил, что рыночная стоимость автомобиля в момент происшествия составляла около 1,5 млн.руб, после столкновения он продал, а новый собственник отремонтировал автомобиль.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, неоднократно, в том числе посредством почтовой и телефонной связи, извещенного о времени и месте судебного заседания.

При этом ФИО2 участвовал при рассмотрении дела, обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Тукаевского районного суда, судебные повестки, направленные по почте по месту его жительства, возвращены с отметкой об истечении сроков хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ в городе Набережные Челны столкнулись три автомобиля: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий и под управлением ФИО5, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий и под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО7 и под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО серии № №, гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована, что исключало возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

В результате столкновения <данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость устранения которых определена в отчете эксперта ООО «Град-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № в 685793,86 руб.

Суд полагает, что отчет эксперта ООО «Град-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № может быть положено в основу судебного акта.

Исследовав данный отчет в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно выполнено квалифицированным экспертом, в полном объеме отвечает требованиям закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Ответчик знакомился с отчетом эксперта, каких-либо мотивированных доводов, опровергающих выводы эксперта, не представил.

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием ФИО5 на основании постановления судьи Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Суду представлены доказательства наличия состава правонарушения по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы, необходимые для восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению ответчиком в пределах заявленной суммы.

В силу статей 15, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ФИО5 подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенной части иска), расходы на представителя в размере 10000 руб. и убытки по производству экспертизы в размере 6500 руб, уплата которых подтверждена соответствующими документами: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег, кассовый чек.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением вреда имуществу истца, суд считает необходимым отказать в присуждении такой компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии № №,

685793 рубля 86 копеек в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 6500 рублей в возмещение убытков по производству экспертизы, 10058 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 712351 рубль 86 копеек.

В удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: