Дело № 5-449/2022

УИД 74RS0017-01-2022-004789-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 23 ноября 2022 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Дергилевой М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-30час. по адресу: <адрес> было установлено, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядка и формы подачи уведомлений о заключении (прекращении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Челябинской области) о заключении трудового договора с гражданином Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществляет трудовую деятельность по договору с ИП ФИО2, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ,. Тем самым ИП ФИО2 нарушила ч. 8 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от услуг защитника и переводчика отказалась и пояснила, что она не оспаривает протокол об административном правонарушении. Просит не назначать штраф, у нее ребенок, трудное материальное положение. Согласна на наказание в виде приостановления деятельности.

Представитель ОВМ ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОВМ ОМВД России по ЗГО Челябинской области.

Заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»

Однако из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, уведомил УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 с нарушением формы (уведомление распечатано в одностороннем формате, не сшито, отсутствует заверительная подпись, листы не пронумерованы, отсутствует подпись в п. 4 уведомления).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в протоколе отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ФИО2, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола, написала «с протоколом согласен» (л.д.1);

- Выпиской из ЕГРИП (л.д. 2-3);

- патентом (л.д. 5-6);

- справкой (л.д. 8-9);

- сведениями ФМС России (л.д. 10-11);

- объяснением ФИО2 (л.д. 12), согласно которым она подтверждает, что уведомление распечатано в одностороннем формате, не сшито, отсутствует заверительная подпись, листы не пронумерованы, отсутствует ее подпись в п. 4 уведомления;

- рапортом начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 16);

- докладной запиской специалиста эксперта ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 17)

- уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (л.д. 18-21), согласно которому уведомление распечатано в одностороннем формате, не сшито, отсутствует заверительная подпись, листы не пронумерованы, отсутствует подпись ФИО2 в п. 4 уведомления.

Таким образом, все представленные в дело доказательства являются относимыми и допустимыми соответствуют требованиям, предъявляемым статьи 26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО2, выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, направлении уведомления неустановленной формы образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно выписки из ЕГР индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем (л.д. 2-3), в связи с чем несет ответственность, как юридическое лицо.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО3 имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимательства, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние индивидуального предпринимателя, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств у ФИО2 суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде административного приостановления деятельности.

Оснований для применения в отношении индивидуального предпринимателя предупреждения суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако, наказание в виде штрафа индивидуальному предпринимателю не назначается. Кроме того, в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с тем, что указанное нарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд также не усматривает с учетом особой значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, родившуюся <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности сроком 14 (четырнадцать) суток.

Следует приостановить деятельность кафе «Облака», расположенного по адресу: <адрес>). Ответственное лицо: ФИО2, тел. №.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Наказание в виде приостановления деятельности в соответствии с ч.1 ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ИП ФИО2, что в соответствии с ч 3 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству индивидуального предпринимателя, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: