Дело № 7-2101/2023

(в районном суде № 12-437/2022) судья Смирнов М.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 13 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2022 года в отношении

К., <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № 0321695340000000228290322 от 24 февраля 2022 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

К. направил в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой указал о несогласии с вынесенным решением.

К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие К.

Защитник К. - К. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе поддержал, представил дополнения, согласно которым транспортным средством в указанное в постановлении время и дату управлял К. Александр, что подтверждается представленными доказательствами.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Согласно обжалуемому постановлению, 27 января 2022 года в период с 10:06 до 11:27 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (от <адрес> и 9-й Советской <адрес> наб.) координаты широта 59.9377967, долгота 30.3767183), транспортным средством «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком №... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе на платной основе, по утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.<...> и п. 5.1 Порядка внесения платы за использование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.<...> 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности К..Право бесплатного размещения у собственника данного транспортного средства отсутствует.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и виновность К. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, свидетельствами о поверке средств измерения «Дозор-М3» №01-АА046, №01-АА050.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении К. к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного акта. Судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

По смыслу ст. 26.11 КоАП РФ в своем взаимодействии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20, совокупности представленных собственником транспортного средства доказательств должно быть достаточно, чтобы с абсолютной достоверностью установить, что в момент фиксации административного правонарушения автоматическим средством, транспортным средством управляло иное лицо, а не собственник автомобиля.

Судьей районного суда, при рассмотрении жалобы К. установлено, что копия доверенности выданной от имени Ч. на имя К. Александра, а также копия апелляционного определения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года, в отсутствие иных доказательств, не исключают административную ответственность владельца транспортного средства, поскольку данные доказательства не являются достаточными чтобы с абсолютной достоверностью установить, что в момент фиксации административного правонарушения автоматическим средством, транспортным средством управляло иное лицо, а не собственник автомобиля.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Представленные копии решения судьи Кировского районного суда от 27 октября 2021 года, постановления мирового судьи судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области от <дата>; протокола об административном правонарушении <адрес> от 21 октября 2022 года; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2022 года также не опровергают данных выводов, поскольку не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 27 января 2022 года транспортным средством «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком №... управляло иное лицо.

При таких обстоятельствах, бесспорных доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из обладания К. и находилось во владении или пользовании другого лица, заявителем не представлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении К. оставить без изменения, жалобу К.– без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.