Дело № 2-4018/2023
УИД 48RS0001-01-2023-003138-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.
При секретаре Калугиной О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, вынесенного по обращению ФИО1 и снижении неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился АО «АльфаСтрахование» в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26.05.2023, вынесенного по обращению ФИО1, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 212000,00 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Заявитель просил решение финансового уполномоченного № У-23-51284/5010-003 от 26.05.2023 года отменить, отказать во взыскании неустойки, в случае если суд придет к иному выводы снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель заявителя по доверенности ФИО2 заявление поддержала, уточнив его, просила решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26.05.2023 изменить, применить ст. 333 ГК РФ снизить размер взысканной неустойки, ссылаясь на ее не соразмерность, длительность не выплаты страховой суммы не по вине страховщика.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО3 полагал заявление страховщика не обоснованным и ссылался на отсутствие оснований для снижения размера взысканной неустойки.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 по ордеру и доверенности адвокат Мелихов О.В. оставил решение по делу на усмотрение суда.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Представил письменные возражения на заявление, где просил оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законно 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении заявленных требований отказать.
Остальные заинтересованные лица привлеченные судом 29.06.2023 (ФИО5, ФИО4, АО «Согаз», ООО «Треугольник») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, об изменении решения финансового уполномоченного подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тесту Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 26.05.2023 года принято решение № У-23-51284/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 212000,00 руб.
Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выплаты за ущерб, причиненный истцу действиями ФИО5 управлявшего автомобилем Мерседес-Бенц рег/знак <***> в условиях ДТП, произошедшего 23.12.2020 года, где был поврежден автомобиль истца Фольксваген Туарег р.з. №
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «Согаз», гражданская ответственность ФИО1 момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Из материалов дела следует, 20.01.2021 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на страховое возмещение, приложив протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, приложение к протоколу, где отражены нарушения обоих водителей ПДД РФ.
21.01.2021 страховщик осмотрел автомобиль ФИО1 и запросил у заявителя заверенную в установленном порядке копию постановления по делу об административном правонарушении.
31.05.2021г. ФИО1 обратилась к страховщику с претензией, приложив экспертное заключение ИП ФИО6
Письмом от 01.06.2021г. в выплате отказано, вновь предложено представить копию постановления по делу об административном правонарушении.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05.07.2021 в требованиях ФИО1 было отказано, поскольку заявитель не представила документы необходимые для выплаты страхового возмещения, предусмотренные правилами ОСАГО.
ФИО4 в свою очередь обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО «Согаз» 25.01.2021г.
12.04.2021г. АО «Согаз» выплатило ФИО4 страховое возмещение 150300 руб., затем 11.06.2021 доплатила 1700 рублей и 07.09.2021 дополнительно было выплачено 23400 руб. А также 202300 рублей страховщик выплатил ФИО4 на основании решения финансового уполномоченного от 10.11.2021г.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 16.05.2021 по делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и по встречному иску ФИО4 к АО «СОГАЗ», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, ущерба, постановлено:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 400000 рублей, штраф 50000 рублей, расходы за проведение независимой оценки 15000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 15000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину 7200 рублей.
В исковых требованиях ФИО4 к АО «Согаз», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, ущерба, отказать.
Решение суда от 16.05.2021 вступило в законную силу 26.09.2022 после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
18.11.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату ФИО1 в размере 400000,00руб.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023, решение Советского районного суда г. Липецка от 16.05.2021 и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.09.2022, оставлены без изменения.
18.04.2023 ФИО1 обратилась к страховщику с претензией на выплату неустойки.
Письмом от 20.04.2023 АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении претензии.
11.05.2023 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного по правам по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 от 26.05.2023 года № У-23-51284/5010-003 с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 взыскана неустойка в размере 212000,00 руб.
С данным решением страховщик не согласился и обратился в суд.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Как установлено судом, финансовым уполномоченным при расчете неустойки был взят период со дня, следующего за днем вступления решения Советского районного суда г. Липецка от 16.05.2021 в законную силу – 26.09.2022, т.е с 27.09.2022 и по 18.11.2022 ( дата фактического исполнения судебного решения) – 53 дня.
Данный расчет неустойки, в том числе период просрочки, в судебном заседании никем из участников процесса не оспаривался.
Вместе с тем, разрешая заявление представителя АО «АльфаСтрахование» о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя АО «АльфаСтрахование» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание размер неустойки за взысканный финансовым уполномоченным период, суд приходит к выводу, что ответственность является чрезмерно высокой.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, длительность периода рассмотрения обращения в связи с наличием спора у участников ДТП по вине, длительность периода вступления решения суда в законную силу, размер взысканного решением суда штрафа, в целях соблюдения баланса интересов сторон, в целях недопущения необоснованности выгоды потерпевшего за счет страховщика, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на основании решения финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 до 150 000,00 руб., изменив решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от 26.05.2023 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 150 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.